İcra Müdürlüğünün 2014/10089 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği sabit olduğundan tarafların durumlarına göre asıl alacak üzerinden %...oranında olmak üzere ....000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre mantolamaya ilişkin alınan 17/04/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptal edilmediği ve daire başına 5000 TL mantolama bedeli belirlendiği gözönüne alınarak karar verildiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Davalının kooperatif üyesi olup olmadığı, kooperatif üyesi ise üye olduğu döneme ilişkin olarak davacı kooperatife olan borç miktarının tespiti amacıyla Kooperatif konusunda uzman bilirkişi marifetiyle rapor hazırlanılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 25/02/2021 tarihli raporunda, davanın kooperatif üyeliğine dayalı aidat tahsiline ilişkin açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığı, kooperatif üyeliğinin devam ettiği, icra takibi açıklamasında yer alan 2017 Kasım ayından 2019 nisan ayı tarihleri arasında tahakkuk eden aidat alacağını talep edebileceği, 9.000,00 TL aidat anapara, 1.423,23 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 10.423,23 TL olduğu rapor edilmiştir. Dava itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davasının yasal dayanağı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesidir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz ettiği alacak üzerine açılan bir eda davasıdır....
Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kendisine ihtarına..." karar verildiği ve davacı vekilinin 15/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; huzurdaki itirazın iptali davasının kısmi olarak (25.000,00-TL) açıldığını ve itirazın iptalini talep ettikleri alacak kalemlerinin faiz alacağı, vekalet ücreti alacağı ve icra takip giderleri olduğunu, taraflarınca sehven kısmi 25.000,00-TL'nin hangi alacak kalemlerine ilişkin olduğu ayrıca ve açıkça belirtilmediğini, dava dilekçesinin netice ve talebinde kısmi olarak talep edilen toplam 25.000,00-TL'nin; 24.800,00-TL vekalet ücreti, 100,00-TL faiz alacağı ve 100,00-TL icra takibi giderleri olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak üzere İcra takibine vekalet ücreti yönünden yapılan itirazın şimdilik 24.800,00-TL'sinin iptaline, İcra takibine faiz yönünden yapılan itirazın şimdilik 100,00-TL'sinin iptaline, İcra takibine takip giderleri yönünden yapılan itirazın şimdilik 100,00-TL'sinin...
Dairesi kararları ve .... kararları göz önünde bulundurulduğunda davacının dava dışı işçilere ödemiş olduğu tutarların tamamını BK hükümlerine göre davalıdan talep edebileceği kabul edilmekle, icra dosyalarına vaki itirazların iptal ile alacak likit olmakla %20 icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜNE, .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, .......
E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ilamsız takibe başlandığını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasına girilmeden önce başlatılan icra takibine karşı yaptıkları itirazda da beyan edildiği üzere müvekkilinin adresinin İstanbul olduğunu, bu nedenle yasal takibin ...İcra Müdürlüğünde başlatılması gerektiğini, davanın öncelikle yetki nedeniyle reddi gerektiğini bildirmiştir. Dava: ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali mahiyetinde olup, taraflar arasındaki sözleşme gereğince teslim edilmediği iddia edilen 180 adet telsizin davacıya teslim edilip edilmediği hususu taraflar arasında çekişmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından davalıya verilen web sitesi kodlanması ve 1 yıllık teknik destek hizmeti verilmesi işini konu alan eser sözleşmesi uyarınca düzenlenen bakiye fatura alacağı için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile davanın kat mülkiyetine tabi taşınmaza ait toplu yapı ortak gider avansının tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğunu, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı borcunu ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalının takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına katılıp katılmadığı, katılmamışsa bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmişse buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 2-Takip tarihi olan 29.03.2012 tarihinde ......
