WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun...........sayılı icra dosyasına yapmış oludğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 44.828,42 TL asıl alacak, 4.067,88 TL gecikme tazminatı toplam 48.896,30 TL üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

    Davacı tarafça her ne kadar davalı tarafın Bakırköy icra müdürlüğünde başlatılan icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyerek icra dairesinin yetkisinin kesinleştiğini ve icra takibinin başlatıldığı yerin de itirazın iptali davasında yetkili olduğunu ileri sürmüş ise de, icra dairesinin yetkisinin kesinleşmesi, itirazın iptali davasını görecek mahkemeyi yetkili hale getirmeyecektir. Zira itirazın iptali davalarında, menfi tespit davalarında icra takibinin yapıldığı yeri yetkili kılan düzenlemeye koşut bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan icra takibinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmeyen borçlunun, itirazın iptali davası açıldığında mahkemenin yetkiline itiraz edemeyeceğine ilişkin bir hüküm de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davalının süresinde ve usulüne uygun yetki ilk itirazının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali, karşı dava dilekçesinde ise 4.000 TL zararın karşılanması istenilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalının davasının kabulüne; davalı-karşı davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptaline ilişkin davanın dayanağını teşkil eden ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10681 takip sayılı icra dosyasının aslının veya onaylı örneğinin icra müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        İcra Müdürlüğünün 2010/ 9441 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce; ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyası (yetkisizlik itirazı öncesi ----- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra dosyası) celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 17/09/2019 tarihinde davacı tarafından 9.506,61-TL asıl alacak, 319,42-TL faiz alacağı ve 327,48-TL masraf alacağı olmak üzere toplam 10.153,51-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılara ödeme emrinin 30/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların süresi içerisinde 25/11/2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının ise, süresi içerisinde 02/03/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 KARAR NO : 2022/321 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalının kaçak elektrik kullandığını, bunun bedelinin ödenmesi için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalılara yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava konusunun davalıların kaçak elektrik kullandıkları iddiasıyla kullanılan elektrik bedeli için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalılar icra dosyasında aynı zamanda icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz etmişlerdir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/101 Esas KARAR NO : 2023/143 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin; borçlu davalıdan Cari Hesap Ekstresinden anlaşılacağı üzere 5.439,25 TL alacağı bulunduğunu, .bu nedenle davalı Borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü’ nün......

                İcra Müdürlüğünün 2013/4935 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 1.614,92.-TL bakımından iptaline, bu miktar bakımından takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının itirazında haksız olması, alacağın likit olması karşısında asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 322,98.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, ... Yer Altı Çarşısı Esnafı Yönetimi tarafından çarşıda bulunan dükkan maliki ve onun kiracısı hakkında Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi gereğince ödenmeyen ortak gider bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ve davalılar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu davaların temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu