Birleşen davada davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; 03.07.2018 tarihli sulh ve ibra protokolünün sadece ödenecek cayma tazminatına ilişkin açılan icra takibi ve itirazın iptali davaları yönünden yapılan bir anlaşma olduğunu, genel bir ibralaşma olmadığını, bu hususun gerekçeli karara eklenmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İcra İflas Kanununun 67. ve devamı maddeleri gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Borçlar Kanunun 131, 179 ve devamı maddeleri, İİK'nın 67 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.1. Türk Borçlar Kanunu'nun 131 inci maddesinde; "Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/501 Esas KARAR NO : 2021/594 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle davalının çeşitli tarihlerde müvekkil şirketten hizmet alımı yaptığını, takibe ve davaya konu faturaya konu hizmetin personel taşıma hizmeti olduğunu, hizmetlerin usulüne uygun faturalandırılarak şirket defterlerine işlenerek davalı şirketten tahsil edilmekteyse de 28/02/2019 tarihli "Personel Taşıma Bedeli" konulu 58.500,86 TL bedelli faturaya ilişkin uzun bir süre herhangi bir ödeme yapılmadığından İzmir.......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket ile davalı şirket ortaklarının baba oğul ve kardeş olduklarını , İnegöl ilçesi alanyurt mahallesi 149 Ada 6 Parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ifraz edilerek davalı şirkete devredildiğini elektrik hattından her iki şirketin ortak yararlandığını elektrik aboneliğinin davacı üzerine kayıtlı olduğunu şimdiye kadar davalının kullandığı elektrik bedellerinin yansıtma faturası olarak davacıya yansıtıldığını takibe konu alacağın bir kısmının buna ilişkin olduğunu diğer kısmının ise davacı tarafa satılıp teslim edilen malların ödenmeyen bedeli olduğunu davalının Bursa 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/10/2022 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :11/05/2022 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :10/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/02/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hizmet alımı nedeniyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, şirketin müvekkiline 1.037,74-Dolar borcunun olduğunu, alacağın tahsili için icra takibine başlanıldığını, ödeme emri gönderildiğini, davalının herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek itiraz ettiğini belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak suretiyle icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/456 Esas - 2022/723 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :10/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/02/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hizmet alımı nedeniyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, şirketin müvekkiline 1.037,74- Dolar borcunun olduğunu, alacağın tahsili için icra takibine başlanıldığını, ödeme emri gönderildiğini, davalının herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek itiraz ettiğini belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2021/5543 esas sayılı icra dosyası ile davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak suretiyle icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 6....
Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla------------ sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ------ alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça mahkememizce belirlenen gün ve saatte ticari defter ve kayıtların inceleme için ibraz edilmediği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/118 Esas ve 2020/290 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve yargılamaya mahkememizin iş bu esası üzerinden devam edildiği görülmüştür. DELİLLER ; -SMM bilirikişisi raporunda özetle; Tarafların ticari defter ve kayıtlarının yasa ve usullere uygun olarak zamanında tasdik işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğunu, muhasebe kayıtlarının TTK, VUK ve Muhasebe Uygulama Genel Tebliğine uygun olduğunu, muhasebe kaydına dayanak olması hasebiyle davaya konu fatura tutarı ve 31.12.2016 ve takip tarihi itibariyle muhasebe kayıtlarına göre davacı tarafın davalı kooperatiften 7.740,56 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Dosyaya celp edilen Ankara 25....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/225 Esas KARAR NO : 2021/897 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, vekil edeni davacı ..., ... Tesisat ile davalı ... San. A.Ş ... ilçesinde bulunan ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla İzmir 4. Tüketici Mahkemesince 2015/1521 esas 2016/888 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/342-2017/308 karar sayılı kararının süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen 15/05/2014 tarihli protokolden doğan borcunu davalının ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir....
İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya 26/06/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 02/07/2020 tarihli dilekçesiyle icra dosyasındaki borca itiraz ettiğini, davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini ve faturayı kabul ettiğini belirterek, davalının haksız ve kötün niyetli olarak icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
