"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ayıplı olduğunu ileri sürdüğü malı kullandığının ve yapılan incelemede ayıplı olduğu savunulan malın davacıya aidiyetinin davalı yanca kanıtlanamadığı gözetilerek davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av.... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline numuneye uygun Avrupa telası göndermeyip Çin malı gönderdiğini, ayıplı mallar için düzenlenen faturalara dayalı takibin haksız olduğunu, yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, uyuşmazlığın 29.04.2013 tarihli fatura kapsamındaki malın ayıplı olup olmadığı ve bedelinin istenip istenemeyeceğine ilşkin olduğu, fatura içeriğindeki 200 adet ayran ile ilgili davalı tarafın ayıp iddiasının bulunmadığı, bu yöndeki itirazın iptali gerektiği, 735 adet peynirli tepsi böreğine ilişkin ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun olduğu, tepsi böreklerinin ayıplı olduğu, bedellerinin istenemeyeceği gerekçesiyle davalı tarafça 400 adet 200 gramlık ayran bedeline ilişkin 112,32 TL'ye yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğu için davacı lehine 22,46 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir....
Her ne kadar davacı taraf, duruşmada, bilirkişi raporunda belirtilen malın gizli ayıplı olduğuna ilişkin gözlem ve tespitleri çerçevesinde 6098 Sayılı TBK m.219 vd. düzenlenen ayıptan doğan sorumluluk hükümleri çerçevesinde alacak talebinde bulunduklarına ilişkin dava dilekçesini ıslah etmek üzere süre talebinde bulunmuş ise de; vakıaları getirmek taraflara, hukuki niteleme yapmak mahkemeye ait olmakla birlikte, davacının ileri sürdüğü vakıaların TBK m.30 ila 35'te düzenlenen yanılma (hata) hükümlerine dayalı olarak sözleşmenin iptali ile tarafların aldıklarını geri vermesi zorunluluğu çerçevesinde davalı satıcıya ödemiş olduğu satış bedelinin iadesi istemine dayalı icra takibi başlattığı ve yanılma hükümleri çerçevesinde talebinin yerinde olduğu, her ne kadar bilirkişi malın gizli ayıplı olduğuna dair raporda görüş belirtmiş ise de aslında malın ayıplı olmadığı, yalnız davacının sözleşmenin esaslı unsurlarında hata yaptığı ve davalıdan satın aldığı ürünün davacıya beklenen faydayı sağlamadığı...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin defne yaprağı satışı yaptığını ve davalıya da bu şekilde satış yaptığını, müvekkili ile davalı arasında mal satışına dayalı bir borç ilişkisi doğduğunu, bu sebeple aralarında ticarete dayalı alacaklı borçlu ilişkisi oluştuğunu, taraflar arasındaki ticaretten kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalıya 18/03/2021 tarihli ... fatura numaralı 54.614,74 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve bildirildiğini, faturaya konu defne yaprağı malın ... plakalı araç ile nakliyeci Necdet Karakulak tarafından davalıya teslim edildiğini, nakliyeci tarafından 13/03/20221 tarih ve 103875 numaralı fatura tarafına nakliye ücreti olarak düzenlendiğini, davalı tarafından fatura...
-TL) zararlarının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, sipariş formundaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğu, sözleşmedeki “her topta çekmezlik ve yıkama testleri yapıldıktan sonra kesime alınız” şartının davalıyı bağlayacağı, davalının bu yükümlülüğü yerine getirmeden malları işlediği, bu nedenle kendi kusurundan doğan zararın tazminini isteyemeyeceği, sözleşmeden kaynaklanan iskontonun da, davalı tarafından sunulan indirimli faturanın dava konusu kumaşlara ait olduğu belirlenemedeğinden yerinde olmadığı, alacağın faturaya dayalı olup, likit olduğu gerekçeleriyle itirazın iptali davasının kabulü ile takibin devamına, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, malın ayıplı olduğunu, ayıbın da sonradan ortaya çıktığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davaya konu malların teslimine ilişkin ihtilaf yoktur.Uyuşmazlık, bir kısım malların ayıplı olduğu iddiasından kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23/c maddesinde ticari satışlarda ayıp ihbar süreleri düzenlenmiş olup, buna göre, malın ayıplı olması teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde bu durumu satıcıya ihbar etmekle yükümlüdür,açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde inceleme veya incelelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbar ile yükümlüdür....
