Davalı vekili, takip dayanağı fatura içeriği teslim edilen leblebilerin ayıplı çıktığının davacıya telefonla ve elektronik posta yolu ile ihbar edildiğini, ürünün ihraç edildiği Kanada firması tarafından malın ayıplı olduğu ve iade edileceğinin ihbar edildiğini, malın yurt dışından iade edilmesi halinde davacıya iade edileceğini, alacağın varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....

Bilirkişi ---- tarihli ek raporunda özetle; incelemesi yapılan ürünün hatalı olduğunu, değiştirilerek sorunu çözülecek olan -----takımda masa ve iki tabure de olduğu düşünülürse --- gibi bir bölümü kapsadığı için ----değer kaybı taşıdığını, buna göre ürünün fatura edildiği tarih itibariyle bedelinin ---- isabet eden değerinin --- ürünün bugün itibariyle bedelinin ------- olduğunu beyan ve rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça davalıdan satın aldığı oturma grubunun ayaklarından birinin diğerlerinden kısa olduğu, bu nedenle ------ ayıplı olduğu iddiasıyla oturma grubunun ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmadığı takdirde bedelin iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava; ticari nitelikli satım sözleşmesinde satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı tazminat davasıdır....

Mahkemece toplanan delillere göre, davacının takip dayanağı yaptığı faturanın ayıplı ürüne ilişkin olduğu, ürün ayıplı olduğundan davalının faturaya itiraz ederek iade ettiği, davalının takibe itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya satışını yaptığı tavuk bedelinin tahsili için icra takibi başlatmış, itiraz üzerine bu dava açılmıştır. Mahkemece malın ayıplı olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de davalı taraf satış konusu tavukların ayıplı olduğuna dair kendileri tarafından düzenlenen tutanak dışında delil sunamamıştır. Malın da imha edildiği bildirilmiştir. Ayrıca davacı satıcıya yöneltilen usulüne uygun ayıp ihbarı da bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "Tüm dosya kapsamına göre' Davanın itirazın iptali davası açıldıktan sonra aynı konu ile ilgili açılmış menfi tespit davası olduğu, aynı konu ile ilgili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/231 Esas sayılı dosyasında derdest itirazın iptali davası bulunduğu, davalı tarafından İzmir 1....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, taraflar arasında görülmekte olan------ sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, taraflar arasındaki alım satıma konu malların ayıplı olup olmadığı, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, davacının itirazının iptali davasını açmakta haklı olup olmadığı noktalarında ihtilafın toplandığı anlaşılmıştır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....

Davalı ise faturaya onu kazanın ayıplı olduğunu iddia etmektedir. Alınan talimat bilirkişi raporunda da kazanın kül çekme haznesi sistemlerinin çalışmadığı tespiti yapılmış ve malın ayıplı olduğu ortaya konulmuştur. Ancak davalı, malın ayıplı olduğuna ilişkin davacıya ayıp ihbarında bulunduğuna dair herhangi bir belge sunmamıştır. TTK 23/c bendi uyarınca malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün içerisinde durumun ihbarı gerekir açıkça belli değil ise malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya inceletilmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde karşı tarafa ihbar etmekle yükümlüdür. Davalı bu yükümlülüklerini yerine getirmediğinden itirazlarını itibar edilmemiştir....

Davacı ... şirketi davalının kandisinden tüketici kredisi sözleşmesi ile aldığı krediyi ödemediğini iddia etmekte, davalı ise bu kredinin bağlı kredi olup aslında kendisinin mobilya satın aldığını ancak mobilya kendisine teslim edilmediğinden ücretini ödemediğini savunmuştur. 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun ayıplı mal ile ilgili 4. maddesinin 3. fıkrasında, "İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Ayıplı 2012/3381-6359 malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Ayıplı ve eksik mal teslim edildiği iddiasına dayalı olarak ayıplı mal dolayısıyla yapılan masrafların, yeniden kazan alımı için oluşan masrafların ve malın eksik teslimi dolayısıyla aradaki farkın tahsiline ilişkin bulunmaktadır. Birleşen dosyada dava:Hukuki niteliği itibari ile, -------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına ilişkin bulunmaktadır. İcra dosyasının incelenmesinde; Genel haczi yoluyla yapılan takipte davalı takip borçlusuna ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiği,, davalı takip borçlusunun ----- tarihli Dilekçesi ile; borca, faiz ve her türlü ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz ---- nolu duruşmasında; Dosyanın Makine Mühendisi, Mali Müşavir, Sözleşme uzmanı bilirkişi heyetine verilerek, rapor alınmıştır....

inden 250 ton ham ayçiçek yağı satın alması konusunda tarafların anlaştıklarını, müvekkilinin bedelini ödediği ilk 125 ton malın teslim edildiğini, ancak bu ilk parti malın 28.720 kg'lık kısmının ayıplı olduğunun anlaşıldığını ve durumun davalılara bildirilmesine rağmen malın değiştirilmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ayıplı mal için davalıya ödenen 25.848 USD ile ayıplı malın müvekkiline ait depoda saklanmasından dolayı bu deponun kiraya verilememesi nedeniyle uğranılan zararın tespiti ile şimdilik 2.000-TL kira kaybının ve müvekkilinin 5.000-TL maddi, 5.000-TL manevi zararının davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; müvekkili ...Ltd.Şti.'nin dava konusu ticari ilişkinin tarafı olmaması nedeniyle bu müvekkili ile ilgili olarak husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkili ......

tarihinde malın ayıplı olduğunu iddia ederek müvekkiline ihtar çekildiğini, davaya konu faturanın 16.03.2022 tarihinde düzenlendiğini, satışa konu malın da 16.03.2022 tarihinde teslim edildiğini, davalı tarafından faturaya itirazın süresinde ileri sürülmediğini, ayıplı mal iddia ve itirazlarının da aleyhine icra takibi yapılıncaya kadar ileri sürülmediğini, Mart ayında teslim edilen malın iddia edildiği gibi ayıplı veya hatalı olması ihtimalinde de 30.05.2022 tarihinde yapılan bildirimin de geçerli bir bildirim olmadığının aşikar olduğunu, davalı tarafından sırf kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini iddia ederek, davalı tarafından ------- sayılı icra dosyasına yapılan vaki itirazın 61.700,00 TL üzerinden iptaline, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....