ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2022/586 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında danışmanlık sözleşmesi gereği davalı tarafın müvekkili şirkete aylık 560,00-TL ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini ve 11 adet fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ......
Mahkeme davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden doğan alacak hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Amaç” başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun 1.maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş; yasanın 3.maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ...Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalının hizmet ve ürünlerinin reklam ve pazarlama iletişimi faaliyetlerini yürütmesine ilişkin tüm hizmet ve yükümlülükleri üstlendiğini, müvekkili tarafından sözleşme ile üstlenilen tüm yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına karşın davalı tarafça müvekkilinin hak edişlerinin ödenmediğini, 31.03.2020 tarihi itibariyle müvekkilininin davalıdan faturalandırılmış 115.150,05 TL alacağının bulunduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödemeyince alacağın tahsili amacıyla...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; alacaklı müvekkili ... - .... Peyzaj & Havuz'un davalıya faturası dava dilekçesi ekinde sunulan ve icra takibine konu edilen mal ve hizmeti verdiğini, fatura tutarı 8.260,00 TL'nin yalnızca 2.000 TL'sini ödediğini, kalan tutar olan 6.260,00 TLnin ödenmediğini, bu kapsamda Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/11144 sayılı takip dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/348 KARAR NO : 2021/688 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ...- VEKİLLERİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/409 KARAR NO:2023/202 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin aralarındaki anlaşmaya binaen davalı şirkete farklı zamanlarda mal ve hizmet temin ettiğini, davalının aldığı mal ve hizmet teminine istinaden 19/03/2021 tarih 5.850,09 TL ve 26/04/2021 tarih 2.133,51 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, önceden kalan bakiyeler ile beraber davalının cari hesabının 9.082,33 TL olduğunu, davaya konu bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 avans faiz oranından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/626 Esas KARAR NO : 2022/286 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik hizmeti kullanılması adına abonelik sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir....
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iticari ilişki kapsamında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine, ilişkindir. Mahkememizce 23/12/2022 tarihli karar ile Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmiş, davalı vekilinin 09/01/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/256 Esas KARAR NO : 2023/525 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 30.12.2016 tarihinde sıvılaştırılmış doğalgaz satış ve kiralık ... tesisi teslim sözleşmesi akdedildiğini, zamanla davalının, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkili yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple muaccel 14.020,51 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/142 Esas KARAR NO: 2023/197 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı/borçludan ticari iş ilişkisinden------ doğan faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket alacağının ödenmesi için başlattığı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, işbu alacaklarında haklı olduklarının ticari defter kayıtlarının tetkikinde sübuta ereceğini, yine davalı/borçlu icra takibine konu edilen borç miktarını ödememiş, ödediğine dair herhangi bir yasal, somut bir makbuz vs. gibi belge sunmadığı, yapılan itiraz müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu ve iptalinin gerektiğini...
