ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ödenmeyen fatura bedelleri için İstanbul Anadolu -------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ödenmeyen fatura bedelleri için İstanbul Anadolu -------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ödenmeyen fatura bedelleri için İstanbul Anadolu -------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ödenmeyen fatura bedelleri için İstanbul Anadolu -------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ödenmeyen fatura bedelleri için İstanbul Anadolu -------....
Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
Tüketici Mahkemesince, tüketici işlemi bulunmadığı, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4077 sayılı Kanunun 2. maddesi "Bu Kanun, 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmünü içermektedir. Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, satış vaadi sözleşmesine konu işyeri olarak kullanılacak taşınmazın iptali ve davalılar adına tescil edilerek bedelinin iadesi, olmadığı takdirde tazminat istendiğine göre, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince...2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/431 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." adresinde mukim ... adlı ilışveriş merkezini mal sahipleri adına yöneten ve AVM'nin günlük operasyon ve kiralama işlerini yöneten bir şirket olduğunu, davalı tarafın AVM'de kiracı olduğunu ve faaliyette bulunduğu mağazaya ilişkin olarak müvekkili ile arasında kira sözleşmesinden bağımsız olarak 04/09/2019 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, sözleşme hükümleri çerçevesinde davalıya Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül 2021 dönemlerine ilişkin Reklam katkı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ...Asliye Hukuk ve ...Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının muhasebecilik ücreti alacağı nedeniyle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın, 6502 sayılı yasanın 2,3 maddesinin L fıkrası gereğince Tüketici mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yurt dışına mal satışına ilişkin iş takibi ve danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının 17.865 USD tutarlı faturayı ödemediğini, davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
