WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyap sistemi üzerinden celbedilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi, Davalının......

    Yasanın 3/h maddesinde, tüketici işlemini, mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi, 3/k maddesinde ise mevzuatları gereği tüketicilere nakit kredi vermeye yetkili olan banka, özel finans kuruluşu ve finansman şirketlerini, kredi veren olarak tanımlamış, Yasanın 10.maddesi ise, tüketici kredisini düzenlemiştir. 2012/26129-25707 Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin diğer bir anlatımla tüketici işleminin olması gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Somut olay değerlendirildiğinde taraflar arasındaki ilişkinin temelinin 4077 sayılı yasadan kaynaklanan tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/172 ESAS - 2021/179 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Mal ve Hizmet Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih ve 2020/172 Esas - 2021/179 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan istinaf karar incelemesinde: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının, davalıya verdiği mal ve hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, davalının söz konusu fatura bedelini ödememesi sebebiyle Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/3093 Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

      Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 06.07.2020 tarih 6102 sayılı kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde...

        Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 06.07.2020 tarih 6102 sayılı kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen...

          DELİLLER : Takip dosyası, vergi dairesi kayıtları, banka kayıtları, cari hesap kayıtları, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, tanık GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir....

            A DAVALI :ANONİM ŞİRKETİ - 0 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı şirketten alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili için Bursa 4 İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, ödeme emrinin davalıya 10/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın takibe haksız biçimde ve kısmen itiraz ettiğini, 11/12/2015 tarihinde davacı şirketin banka hesabına havale yolu ile 19.318,60-TL ödeme yaptığını, kesintilerden sonra kendilerine 19.284,59-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın haksız biçimde itiraz ettiği kısım ile faizden kaynaklanan alacaklar sebebiyle 5.108,91-TL alacaklı bulunduklarını ileri sürerek haksız itirazın iptaline...

              Tüketici ise, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder, şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olaya gelince, dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusunun abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve abonelik sözleşmesinin davalının işletmekte olduğu "Ticarethane" için düzenlendiği anlaşıldığından, davalı tüketici tanımına uymadığı gibi, olayda 4077 sayılı kanun hükümlerinin uygulanması da mümkün değildir. Bu duruma göre, uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir....

                Şti. arasında bayilik sözleşmesi, protokol ve eki belgelerin imzalandığını, diğer davalıların ise davalı şirketin doğmuş ve doğacak 450.000 USD tutarına kadar olan borcuna kefil olduklarına dair taahhütname keşide ettiklerini, ticari ilişki sırasında davalının uzun süre mal alımı yapmayıp kaçak mal sattığına dair duyumlar alınması üzerine davalı işyerinde tespit yaptırıldığını, tüm uyarılara rağmen davalının mal alımı yapmaması nedeniyle davacı tarafça akdin haklı sebeple fesih olunduğunu, bu fesih sonucu oluşan bayilik hizmet bedeli alacağı, cezai şart alacağı ve taahhüdü ihlal alacağının tahsiline yönelik davacı tarafından girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  DAVACI :...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av.....UETS DAVALI : ...OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - . UETS VEKİLİ : Av....UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kapsamında cari hesap ekstresinden kaynaklı 28.584,30 TL borç bulunduğunu, davalı şirketin bu borcu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 16/01/2020 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu