. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mad. ve Mer. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karabük ili, Eflani ilçesi, … Köyü sınırları içerisindeki ER:… ve … sayılı II-b grubu maden sahası içerisinde madencilik faaliyeti sürdüren davacı şirket tarafından, izin verilen saha içerisinde kalan ormanlık alanda, Orman Genel Müdürlüğünce yapılan nihai değerlendirmede temdit izin müraacatlarının uygun görülmemesi üzerine orman sahasının teslimine ilişkin İndere Orman İşletme Şefliği'nin … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
Dava, Konya İli, Doğanhisar İlçesi, …Beldesi hudutları dahilinde bulunan … ruhsat nolu 46,41 hektarlık maden sahasının 91.598,44 metrekarelik kısmına ek maden işletme izni, 20.826,97 metrekarelik kısmına maden arama izni ve 37.247,21 metrekarelik kısmına ise altyapı tesis izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yolunda Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile tesis edilerek Doğanhisar Orman İşletme Şefliği'nin … tarih ve … sayılı yazısıyla bildirilen işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel yasadan (Maden Kanunundan) kaynaklanan haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/652 Esas KARAR NO : 2018/832 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maden işiyle uğraşmakta olduğunu ve davalının da maden sahasına sahip olduğunu, müvekkili ve davalı arasında ... ve ... Ruhsat nolu, ... ve ......
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Davaya konu işlemin dayanağı 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan ve Danıştay Sekizinci Dairesi'nin E:2014/7883 sayılı dosyası ile bakılan davada; dava konusu Genelge ile maden mevzuatında öngörülmeyen ayrı bir izin müessesesi getirildiği, bu hali ile anılan Genelgenin, maden ruhsatları bakımından kısıtlayıcı hükümler içeren ve üst hukuk normu olan Maden Kanunu ve Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı bir düzenleme olduğu sonucuna varılarak 11/11/2015 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği, Her ne kadar; Genelgenin yürütmesinin durdurulmasına, Maden Kanunu ve Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda karar verilmiş olsa da; davaya konu uyuşmazlığın orman alanlarında yapılacak madencilik faaliyetleri kapsamında verilecek izinlerden kaynaklandığı ve bu izinlerin verilmesi noktasında...
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu işlemin dayanağı 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan ve Danıştay Sekizinci Dairesi'nin E:2014/7883 sayılı dosyası ile bakılan davada; dava konusu Genelge ile maden mevzuatında öngörülmeyen ayrı bir izin müessesesi getirildiği, bu hali ile anılan Genelgenin, maden ruhsatları bakımından kısıtlayıcı hükümler içeren ve üst hukuk normu olan Maden Kanunu ve Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı bir düzenleme olduğu sonucuna varılarak 11/11/2015 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği, her ne kadar; Genelgenin yürütmesinin durdurulmasına, Maden Kanunu ve Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda karar verilmiş olsa da; davaya konu uyuşmazlığın orman alanlarında yapılacak faaliyetler kapsamında verilecek izinlerden kaynaklandığı ve bu izinlerin verilmesi noktasında uygulanacak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/204-2014/481 Dava, Maden Kanunundan kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maden sahasında ruhsat sahibine ait olup da rödövans sözleşmesine dahil demirbaş eşya, iş makineleri, ulaşım araçları ve işletme tesisatı varsa bunların bir listesinin çıkarılarak listede yer alan alet ve makinelerin tamamı rödovansçıya teslim edilir. Maden ve diğer mevzuat uyarınca ruhsata bağlı bütün yükümlülükler ruhsat sahibine aittir. ... sözleşmesi ile devir sözleşmesi birbirinden farklı sözleşmeler olup Maden Kanunu Ve Uygulama Yönetmeliği’nde ayrı ayrı maddeler halinde açıklanmaktadır. ... sözleşmeleri, Maden Kanunu Ve Uygulama Yönetmeliği'nin 101. maddesi gereğince ruhsat sahibi ve işletmeci arasında bakanlık izni alınarak ve maden siciline işlenerek yapılmaktadır. Ruhsat Devri ise aynı Yönetmeliğin 82. maddesine göre, maden ruhsatları ve sertifikaları talep halinde, hukuki bir sakınca bulunmadığı takdirde, Kanunun 6 ncı maddesindeki maden haklarını kullanma ile ilgili şartları taşıyan gerçek veya tüzel kişilere devredilebilir. Devir Bakanlık onayı ile gerçekleşir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve borçlu aleyhine davacı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, itirazın iptali davası olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/525 Esas KARAR NO : 2022/111 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili tarafından, davalının, izin için Orman Genel Müdürlüğü'ne bağlı Bölge Müdürlüğü'ne başvuruda bulunabilmesi için dosya hazırlandığını, verilen hizmetin, Orman Mühendisleri Odası tarafından belirlenen asgari ücret tarifesine göre faturalandırıldığını, 11/04/2016 tarih, A033200 seri numaralı, 11.918,00 TL bedelli hizmet faturasının, dosya ile beraber davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin, Orman Genel Müdürlüğü'ne bağlı Bölge Müdürlüğü'ne 12/04/2016 tarihli ve 98743 evrak kayıt numarası ile müvekkilinin tanzim ettiği faturaya konu dosya ile başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen takibe...
