ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI : 2014/236 ESAS 2019/341 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İ.İ.K’nin 280/son fıkrasına göre ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın/şahısların, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiği kabul olunur, karinenin ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütülebilebilir hükmü gereğince ticari işletme devri yönünden tasarrufun değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan İİK.nun 279.maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır....
Noterliği'nin ...tarih, ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ve yine aynı Noterliğin ... yevmiye numaralı devir sözleşmesiyle hisselerinden %30'una isabet eden kısmı müvekkiline devrettiklerini, 01/06/2004 tarihli protokolün geçerliliğinin kalmadığını, müvekkilinin hukuka uygun bir şekilde satın aldığı bu hisseleri 25/03/2014 tarihinde şirketin diğer ortağı ...'a satarak şirketin ortaklığından hukuken ve fiilen ayrıldığını bu sebeple şirketle bir ortaklığı ve ilgisi kalmayan müvekkilinden şirketteki malların kendilerine devirlerinin beklenemeyeceğini, müvekkilinin 25/03/2014 tarihinde hukuken ayrıldığından bu tarihten sonra ortaklığın yapmış olduğu eylemlerden sorumlu olmasının mümkün olmadığını iddia ve beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak ilk derece mahkemesince ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, ortaklıktan çıkma istemi ile limited şirket pay devir sözleşmesine istinaden davacının ortaklıktan çıkma talep edip edemeyeceği, ortaklıktan çıkma davasının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu belirtilmiş olup mahkemece uyuşmazlığın hukuki nitelemesinde hataya düşülmüştür. Dava, hukuki niteliği itibariyle, limited şirket hissesinin devri nedeniyle ortaklık sıfatının noterden yapılan hisse devir tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti istemidir. Bu sebeple davalı devralana ve davalı şirkete husumet yöneltilmesi yerinde olup mahkemece bu çerçevede inceleme yapılması gerekir. Davacının talebi ortaklıktan çıkma istemi değildir. TTK'nın 595.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, limited şirket payının devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/604 Esas KARAR NO : 2023/378 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun Dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2022/947 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...Grup İnşaat Danışmanlık Enerji Gıda Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yasal hissedarı olduğunu, ...Grup İnşaat Danışmanlık Enerji Gıda Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yapılan olağan genel kurulunda davacının bilgisi ve izni dışında davacı yerine davacı tarafından daha önce davalıya verilen 08.08.2007 tarihli vekaletname kullanılmak sureti ile davacıya ait şirket hisselerinin devri gerçekleştirildiğini, devir nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ......
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca taraflar arasında 01.11.2009 tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davalının şirket hisselerinin %10'ununun 100.000,00 TL bedelle davacıya devredileceği hususunda anlaşıldığı, davacının edimini yerine getirdiği ancak davalının şirket hissesini devretmediği, davalının 100.000,00 TL sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10449 E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
Şti’ ye devrettiğini, bu devir içinde hastane binası ve Özel Hastane İşletme Ruhsatının da bulunduğunu, devir eden ve devir alan şirketin müdür ve yetkililerinin aynı aileden olmaları da devir olgusunu pekiştirdiğini, devirden önce 26.12.2018 tarihinde devir eden ... Şirketinin hisselerinin tamamının ...’ya devredildiğini, daha sonra 15.01.2019 tarihinde ...’nın Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, aynı zamanda ...’ nın devalan ... şirketinin Müdürü olarak atandığını, yapılan işlemde hem işyerinin hem işyerinin devri hem de iki işletmenin de aynı ailenin kontrolünde olduğunu ve devreden şirketin alacaklarını zarara uğratmak istediklerinin sabit olduğunu, TTK ve ÎİK. nun ilgili hükümleri gereğince devirden önce muaccel olan iş bu borçtan iki şirketin müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu alacağın devirden önce doğduğunu, devirden önce borçtan davalıların birlikte sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin devir işleminden önce doğan alacaklarının tahsili için ... Müdürlüğü’ nün ... E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR : NİĞDE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/01/2023 tarih ve 2022/319 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Müvekkilin hissedarı olduğu Sefa Alüminyum Demir Ticaret ve Sanayi Limited Şirketindeki sermaye payının davalıya devri sonrasında, 18/03/2021 tarihli Limited Şirket Pay devri Sözleşmesinde belirlenen devir bedelinin müvekkile ödenmemesi sebebiyle, Niğde İcra Dairesi 2022/977 takip numaralı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan davalı yanca yapılan itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup iptali gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile işletme hakkı sözleşmesi imzaladığını, 50.000,00USD ödeme yaptığı halde işletmenin faaliyete geçmediğini ileri sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, devir sözleşmesine göre ortakığın 2 yıl süreceğini, davanın bu süre dolmadan açıldığını savunarak davnın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen iptaline takibin 63.295,00Tl üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
