Davalı vekili, taraflar arasındaki alış veriş karşılığında müvekkilinin 34.055,53-USD bedelli faturayı tanzim ettiğini, faturanın üzerinde USD tutarının ve vadesinin 06.04.2014 tarihinin yazılı olduğunu ,davacının müvekkiline 15.05.2014 vadeli 78.026,-TL' lik çeki verdiğini,ödeme şeklini davacının değiştirdiğini,ödeme vadesi ile çek vadesi arasında 39 günlük vade farkından dolayı müvekkilinin zararı olduğunu buna rağmen davacı tarafça kur farkı talep edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre USD cinsinden düzenlenen fatura gereğince hesaplamanın yapıldığı, borcun TL 'ye dönüşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava yabancı para cinsinden doğan satış ilişkinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ödemelerini çek ile yapmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraf şirketler arasında 15.03.2006 tarihli mal alım satım sözleşmesine istinaden davalı şirkete kur farkı faturaları keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş sözleşme bulunmadığını, sözleşmenin ... Yakıt ve Yağ San. ve Tic....
- K A R A R - Dava, 03.06.2001 tarihli kur farkı faturasından ve satış şartlarından kaynaklanan 3.965.21.-YTL.nin 10.06.2001 faturadaki son ödeme tarihinden itibaren aylık % 8 sözleşme faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezi Ümraniye Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğunu belirterek, yetki ilk itirazında bulunmuş, esas savunmasında yazılı sözleşme olmadığını, müvekkilince teyit ve kabul edilmiş satış şartnamesi bulunmadığı, bu fatura ile müvekkilinin borçlandırılamayacağını, bu nedenle kur farkı ve vade farkı kayıtlarını kabul etmeyeceklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının yetki ilk itirazının kabulüne, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın istem halinde yetkili Ümraniye Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete mal sattığını, taraflar arasında kur farkı ödenmesine ilişkin teamül bulunduğunu, 31.12.2008 tarihli 12.735,40 TL bedelli kur farkı faturasının bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya düzenlediği navlun faturaları ve kur farkı faturasından kaynaklandığı, navlun giderinin malın geç teslim edilmesinden kaynaklanmamış olduğu, davalı defterlerinde kayıtlı olup da davacı defterlerinde kayıtlı olmayan navlun faturaları ve kur farkı faturasından davacının sorumlu olmayacağı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 7.799.75 YTL alacağın dava tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili; müvekkili ile alacaklı firma arasında değişik tarihlerde teklif ve sipariş formlarına göre paslanmaz ...siparişi verildiğini, malların teslimiyle birlikte o günkü kur üzerinden hesaplanan tutarlarda “TL” para birimiyle keşide edilen çeklerin alacaklı firmaya teslim edildiğini, alacaklı firmanında bunları kabul ederek “TL” üzerinden faturalar tanzim ederek müvekkiline verdiğini, hiçbir sipariş ve teklif formunda tahsil tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılacağı ve kur farkı talep edileceğinin belirtilmediğini, alacaklı tarafından çekler tahsil edildikten sonra müvekkili firmaya kur farkı adı altında düzenlenen 12 adet faturanın gönderildiğini, müvekkili şirketin davacı yanca düzenlenen kur farkı faturalarını itiraz ederek iade ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
iddia ettiği ancak davacı kayıtlarında (kur farkı faturası nedeniyle) 2.253,71 TL alacaklı göründüğü, anlaşmazlık konusu kur farkı faturası davalı kayıtlarında yer almadığından; davacının iddiasını ispatlayabilmesi için bu faturayı davalıya teslim ettiğini veya fatura içeriğindeki mal/ hizmeti davalıya teslim ettiğini, (açıklamada kur farkı yazılı faturayı niçin düzenlediği hususunu) geçerli bir belge ile ispatlaması gerektiği..."...
Hukuk Dairesinin 14/11/2018 tarih ve 2017/4782 Esas 2018/5802 Karar sayılı ilamında aynen; ''...Dava, kur farkı alacağından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan bedel yabancı para cinsinden olup, davacı alacağının tahsili için davalı tarafından verilen çekleri teslim almış olmakla çekin bir ödeme aracı olması nedeniyle çek üzerindeki bedel dışında herhangi bir kur farkı talep edemez. Davacı tüm alacağının bu bedel üzerinden ödenmesini kabul etmiş bulunmaktadır. Bu nedenle davanın reddi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....'' ibarelerine yer verilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 19/03/2019 tarih ve 2017/3234 Esas 2019/1778 Karar sayılı ilamında aynen; ''...Dava, cari hesap ve kur farkı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO : 2021/854 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kur farkı alacağına istinaden 18.08.2020 tarihli ... no.lu 1.313,70 USD bedel üzerinden 8.988,60 TL tutarlı e-fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı şirket tarafından 19.08.2020 tarihli ... no.lu kur farkı iadesi olarak e-fatura gönderildiğini, bu faturanın ... 51. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü ......
Somut olayda davacı, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili için icra takibi başlatmış olup takip talebine kur farkı faturalarını eklememiş ise de yargılama sırasında alacağının dayanağı olduğunu iddia ettiği 6 adet TL üzerinden düzenlenen kur farkı faturasını dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır. Kur farkı alacağına dayanak olan ve yargılama sırasında dosyaya sunulan 6 adet kur farkı faturasının TL üzerinden düzenlenmesine rağmen davacı taraf icra takibini USD üzerinden yapılmış olduğu görülmektedir. İİK'nın 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasında; usulüne uygun yapılmış ve itiraz edilmiş icra takibinin bulunması dava şartıdır. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır....
