DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle kur farkı faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....
. - K A R A R - Dava, kur farkı faturasından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflararasında kur farkı ödeneceğine dair yapılmış bir mutabakat yada sözleşmenin bulunmadığını, davacının dayandığı 18.5.2001 tarihli faks yazısının da müvekkili şirket yetkililerince imzalanmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre kur farkı ödeneceğine ilişkin 8.5.2001 tarihli faksın şirket temsilcisi.... tarafından çekildiği ve davalı şirketi bağlayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne 8 .140.72 YTL nin dava tarihinden itibaren %60 ve değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2021/802 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin alacaklı, davalının borçlu olduğu ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kur farkından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacı ile aralarındaki satışın dövizle yapıldığını veya kur farkı ödeneceğine ilişkin anlaşma ve teamül bulunmadığını, davacının düzenlediği kur farkı faturasının iade edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Davacı tarafça kur farkı faturasından kaynaklanan alacağının tahsili için ilamsız icra takibinde bulunulmuş, davalının itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkemece, çekle yapılan ödemeler davacı tarafından kabul edildiğinden kur farkı talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Tarafların ticari defterleri incelenmiş olup 2017- 2018 yıllarında ticari ilişki içinde bulundukları sabittir. Dava konusu kur farkı faturası davalının ticari defterlerine işlenmemiş ve faturaya itiraz edilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08.12.2020 tarih, 2020/2682 Esas, 2020/5731 Karar sayılı Kararında; "Dava, kur farkı ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu şirketin, takip ve dava konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tarafça kur farkı faturasından kaynaklanan alacağının tahsili için ilamsız icra takibinde bulunulmuş, davalının itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkemece, çekle yapılan ödemeler davacı tarafından kabul edildiğinden kur farkı talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 31.12.2002 tarihli, vade farkı faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının daha önce başlattığı takipte tüm alacağını ferileri ile birlikte aldığını, sözleşmedeki hükümde vade farkına ilişkin madde olmayıp, gecikme faizine ait bulunduğunu, davacının önceki takipten sonra artık B.K. ' nun 113/ 2 hükmü uyarınca vade farkı talep etmesinin mümkün olmadığını, vade farkı konusunda yanlarca benimsenmiş uygulama bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının satın aldığı kağıt ürünlerinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının daha önce kur fakı faturalarını müvekkiline ödettirdiğini, ancak durumun farkına varan müvekkilinin bundan sonra kur farkı ödemeyeceklerini beyan ettiğini, bu nedenle kur farkı faturasının iade edildiğini, taraflar arasında kur farkı uygulamasına imkan veren bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
MAHKEMECE: Dava; cari hesap ilişkisi kapsamında bir adet vade farkı iade faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malları müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, sözleşmeden kaynaklanan kur farkı alacağının davalı yanca ödenmediğini aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek,itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mal satımından kaynaklanan borcun çeklerle ödendiğini, davacının kur farkı alacağı için yasal şartların oluşmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
