"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibari ile davacının yetkisiz icra dairesinde takibe geçtiğini, ayrıca müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını ve hesabın kapatıldığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 ESAS NO: 2020/267 KARAR NO: 2022/349 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/10/2022 Kayseri 2....
ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına, ayrıca tarafları ve dava konusu (elektrik faturasından kaynaklanan itirazın iptali davası) aynı olan Mahkememizin----- dosyasının iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleş. Kayna.)...
Dava faktoring sözleşmesi kapsamında devredilen dolar bedelli çekten kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali davasıdır. Dava faktoring sözleşmesi kapsamında devredilen dolar bazlı çekten kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 48.000,00 TL asıl alacak, 560,00 TL asıl alacağın vadelerden itibaren değişen oranlarda işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 48.560,00 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleş. Kayna.)...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket merkezinin İstanbul Adliyesi yargı çevresi içerisinde olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacı tarafından kur farkı alacağının talep edilmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, kur farkı faturası kesilmesinin yasal bir dayanağı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davacının kur farkı talep edebileceği düşünülse dahi asıl faturalar incelendiğinde birim fiyatların Türk Lirası üzerinden kesildiği ve ödemelerin de Türk Lirası cinsinden alınmış olup, davacı tarafın da bu konuda herhangi bir itirazı bulunmadığının açıkça ortada olduğunu, davacının burada ödeme türü yönünden tercih hakkını Türk Lirası üzerinden kullandığını, bu nedenle davacının kur farkı talebinde bulunamayacağı, öte yandan davacı tarafın tahsilatı yaptığında kur farkından doğan fazlaya ilişkin alacağını saklı tuttuğunu da bildirmediğinden davanın reddine...
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda,davacının davalının fatura bedellerinin ödenmesi için çekleri almak suretiyle kur farkından vazgeçtiği, kur farkı ödeneceği yönünde kayıt ve ihtiva eden ve bedeli ödenmiş olan takip konusu faturalara müsteniden davacının kur farkı alacağını talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
USD olduğu, bu durumda davacı şirketin kur farkı olarak 12.329,05 Usd - 11.375,01 Usd = 954,04 USD tutarında kur farkı alacaklı olduğu hesaplanmış olduğu, davacı şirketin davalı şirketten Bakırköy .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, müvekkilinin davalıdan 30.06.2008 tarihli fiyat farkı faturası nedeni ile alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
