UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 16/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili davacınını, davalı şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan bakiye alacağı bulunduğunu, davalı tarafın söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkili davacı tarafından, davalı aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/....
Dava, eser sözleşmesi ve sonrasında düzenlenen sulh sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ve sonrasında düzenlenen sulh sözleşmesi kapsamında düzenlenen kur farkı faturasının tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali kapsamında açılan davada, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı ve alacak miktarı yargılamayı gerektirmekte olup, dosyada bu aşamada bulunan deliller, ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat ölçüsünü sağlayacak nitelikte değildir....
Dava, eser sözleşmesi ve sonrasında düzenlenen sulh sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ve sonrasında düzenlenen sulh sözleşmesi kapsamında düzenlenen kur farkı faturasının tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali kapsamında açılan davada, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı ve alacak miktarı yargılamayı gerektirmekte olup, dosyada bu aşamada bulunan deliller, ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat ölçüsünü sağlayacak nitelikte değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/559 Esas KARAR NO : 2023/19 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dolar kuru üzerinden davalıya toptan mal sattıklarını, ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle kur farkı faturaları düzenlendiğini ve ödeme talep edildiğini, 10.05.2021 tarihli 20.865,37-TL bedelli fatura ile 17.05.2021 tarihli 289,63-TL bedelli ve 18.06.2021 tarihli ve 755,51-TL kur farkı faturalarına ilişkin icra takibi başlattıklarını, takibin haksız itiraz nedeniyle durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında mal alım satım ilişkisinden kaynaklı kur farkı alacağından doğan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir....
efektif döviz satış kuru üzerinden kur farkı hesaplaması yapılarak kur farkı talep edilebileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından davalının ortağı olduğu adi ortaklığa 12/09/2018 tarihli 1.156.400,00 TL meblağlı kur farkı faturası düzenlenerek usulüne uygun tebliğ edildiğini, ancak söz konusu faturanın .... Noterliğinin 19/09/2018 tarihli ihtarnamesi ile müvekkili şirkete iade edildiğini, bunun üzerine ... sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazların haksız ve müvekkilinin haksız kur farkı faturası nedeniyle alacaklı olduğunu beyanla davalının ... sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı şirket ile davalının dahil oldağu adi ortaklık arasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; takip konusu yapılan alacağın vade ve kur farkı faturasına dayandığını, oysa ki müvekkilinin bu faturaya itiraz ettiğini ve bunun dışında cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kur farkına ilişkin fatura alacağının tahsili için giriştiği takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya mal bedelini ödediği için hiç bir borcunun bulunmadığını, dava konusu faturanın tebliğ edilmediğini, taraflar arasında kur farkı talep edilebileceğine dair bir sözleşme bulunmadığını, davacının kur farkı talep edemeyeceğini savunarak haksız davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Noterliğinin 25/07/2014 ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacıya iade ettiği ve defterlerine kayıt etmediği 6.250,00 TL vade farkı faturasından kaynaklandığı, dosya kapsamındaki delillerden taraflar arasında vade farkı uygulanacağı hususunda yazılı sözleşme olmadığı gibi teamül de bulunmadığı ve taraflar arasındaki ticari ilişkide vade farkı faturası düzenlenmesini gerektiren şartlar oluşmadığı, 3.802,73 TL vade farkından kaynaklanan alacak yönünden davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, kötüniyet ispatlanamadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklanan kur farkı alacağı olduğunu, bu konudaki faturanın davalıya gönderilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz etmiş olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 01/12/2008 tarihli dilekçesi ile davayı alacak davası olarak ıslah ederek 6.654,59-TL’nin takip tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının kur farkının nereden kaynaklandığını açıklayamadığını, davacının gönderdiği faturanın kendilerine iade edildiğini, müvekkilinin kur farkından veya mal bedelinden dolayı borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
