İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların basiretli tacir gibi hareket etmeleri gerektiğini, birbirlerinden kur farkı talep edebilmeleri için ancak yazılı bir sözleşme gerektiğini, davacının haksız olarak kestiği kur farkı faturalarının kabul edilemeyerek iade edildiğini, sözde teamül gereği birbirlerine kur farkı düzenleyemeyeceklerini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İİK 67.maddesine göre açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2017/916 Esas, 2019/737 Karar DAVACI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Bursa 2....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Taraflar arasında elektrostatik toz boya alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı/borçlu tarafından cari hesap bakiyesinin ödenmemesi sebebiyle davalı-borçlu şirket aleyhine Bursa 10.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı /borçlu şirket yetkili icra müdürlüğünün Gebze İcra Müdürlükleri olduğunu belirterek yetkiye itiraz ettiğini, ancak BK 89.madde hükmü gereğince yetki itirazının yerinde olmadığını, Bursa İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten elektrostatik toz boya aldığını...
-Tl tutarındaki kur farkı alacağı ile davacının defterlerinde kayıtlı olmayıp davalının defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıtlı olan ... tarihli ...-TL bedelli fatura alacağından kaynaklandığı, kur farkı alacağına dair taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşme ibraz edilmediği gibi böyle bir sözleşmenin olduğunun da iddia edilmediği, bu durumda taraf defterlerinde yapılan inceleme sonucunda aralarında kur farkından kaynaklanan borçların ödenmesine ilişkin bir teamül olup olmadığının tespiti gerektiği ve bu bakımdan mahkememizce bilirkişi raporuna yansıyan kayıtlar üzerinde yapılan incelemede dört yıllık kayıtların hiç birinde davalının kur farkı ödemesinin bulunmadığı ve bu duruma da davacının takip tarihine kadar her hangi bir itirazı olmadığı gibi davalının defterlerinde hiç bir kur farkı faturasının kayıtlı olmadığı, bu nedenle davacının kur farkı talebinin kabul edilmez olduğu, davacının kendi defterlerinde kayıtlı bakiye ...-TL alacağından ......
Davalı Müvekkil Şirket tarafından başlatılmış olan icra takibi kur farkı yansıtma bedeline ilişkindir. Her ne kadar Davacı taraf, Davalı Müvekkil Şirket'in kur farkı yansıtma bedeli talep etme hakkı olmadığını ileri sürmüş ise de kur farkı alacağının istenilebilmesi için bu yönde ticari teammülün olması yeterlidir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
Mahkemece, davanın kur farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, taraflar arasındaki mal satışına ilişkin sözleşmenin, 1. maddesinde kur farkı ödeneceğinin hükmü bağlandığı, davacının daha önce düzenlediği kur farkı faturalarının davalı tarafça ödendiği, karşılıklı e- postalardan davalının faturanın 19.440,97 TL.'lik kısmını kabul ettiğinin anlaşıldığı, alınan bilirkişi raporu ile kur farkı faturasının miktar itibariyle yerinde olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle, kur farkı alacağına ilişkin fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kur farkı adı altında borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Nolu fatura Kur Farkı 6.856,86 09.04.2019 tarihli ... Nolu fatura Örme Kumaş 194,40 09.04.2019 tarihli .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini telep ve dava etmiştir....
