Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat ve konut maliyet farkı bedellerinin faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dosyaya sunulan 22.06.2008 tarihli genel kurul toplantısı ile 05.07.2009 tarihli genel kurul toplantısının 5. maddeleri ile, 21.02.2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 3. ve 4. maddelerinde alınan kararların bu genel kurulda kabul edilen komisyon raporunun ve 30.05.2008 tarihli yönetim kurulu kararında oluşturulmasına karar verilen komisyon tarafından hazırlanan şerefiye raporunun değerlendirilmediği ve bilirkişi tarafından bir kısım belgelerin eksik olduğu belirtildiği halde, bu rapor davanın reddine dayanak yapılmıştır. Yine, aynı taraflar arasında kesinleşen ... 1....
Davacının yönetim kurulu kararına karşı yapmış olduğu itirazın değerlendirilmeksizin 20.05.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davacının kooperatiften ihracına ilişkin karar alındığı, alınan genel kurul kararı usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne genel kurul kararın ihraç ile ilgili maddesinin iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hakkında yönetim kurulunca ihraç kararı verilen üye 3 ay içerisinde ihraç kararının iptali davasını açabilir veya bu süre içinde genel kurula itirazda bulunabilir veya genel kurul itirazı beklemeden yönetim kurulu kararını onaylamak üzere gündemine alabilir. Somut olayda bu şekilde gerçekleşmiş ve davacı hem genel kurulun hem de yönetim kurulu kararının ihraç kararlarının iptalini dava etmiştir. Davanın süresinde olduğu hususunda bir tereddüt yoktur. Çünkü genel kurul kararı davacıya tebliğ edilmemiştir....
Ancak bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, genel kurul dayanakları gösterilmeden ve bunların takip konusu alacağa dahil edilip edilemeyeceği tartışılmadan, şerefiye, sigorta, vergi taksiti, çatı, tapu-iskan gibi alacak kalemlerine de yer verilmiştir. Kural olarak ortakların mali yükümlülükleri genel kurul kararlarına dayanmalıdır. Ancak kooperatifin işleyişi ile ilgili, kanundan kaynaklanan veya mutad giderler için genel kurul kararı aranmayabilir. Bu nedenle hesaplamaya dahil edilen alacakların niteliği, ortaklık aidat borcundan sayılıp sayılmayacakları, dayanakları ve ödemelerin geciktirilmesi halinde, genel kurullarda aidatlarla ilgili kabul edilen gecikme zammının uygulanıp uygulanmayacağı açıkça belirlenmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2020/618 Esas - 2022/95 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2020/618 Esas - 2022/95 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2....
Esas sayılı dosyası ile açılan hukuken kooperatif olmadığının tespiti, hukuken kooperatif üyesi olunmadığının tespiti, 30/06/2012, 12/06/2013 ve 23/06/2014 tarihli kooperatif genel kurul kararlarının geçersizliğinin tespiti ve/veya iptali, genel kurul kararlarının davacıları bağlamadığının tespiti ve ödenen 20.000,00 er TL nin şimdilik 1.000,00 er TL sinin istirdadına ilişkin davada verilen kararın gerekçesinde davacıların davalı kooperatifin tercihli üye oldukları hususunda herhangi bir ihtilaf olmadığı belirtilmiş ve 30/06/2012 tarihli genel kuruldaki dava konusu 3. ve 5. maddeler, 12/06/2013 tarihli genel kuruldaki dava konusu 5, 6 ve 7. maddeler, 23/06/2014 tarihli genel kuruldaki dava konusu genel kurul kararlarının tamamı ile 12/05/2015 tarihli genel kuruldaki dava konusu genel kurul kararlarının tamamı davacıları bağlamayacağına karar verilmiş, verilen karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2022 ESAS NO: 2020/618 KARAR NO: 2022/95 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2022 Kayseri 2....
Davacı kooperatif vekili, davalının kooperatif üyesi olarak 08.06.2014 ve 21.12.2015 tarihli genel kurul toplantılarında alınan toplam 16.000,00 TLlik ek ödemeyi yapmadığı iddiasıyla başlatılan icra takibiyle ilgili olarak itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Davalı ise kooperatif tarafından tahsis edilen daireyi üçüncü kişiye sattığını, koopertatif üyeliğini de devrettiğini kooperatif yetkililerine bildirdiğini, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borçtan sorumlu olmadığını savunmuştur....
Mahkemece,iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 2003/848 E. 2005/721 K. sayılı dava dosyasında 01.10.2002 tarihli 621 sayılı ihraç kararının iptali istemiyle dava açtığı ve süresinde açılmayan davanın reddine dair verilen kararın kesinleştiği, ihraç kararından sonra davacı tarafça davalı kooperatifin banka hesabına isim bildirilmeksizin gönderilen 100,00 TL'nin kooperatif tarafından isimsiz havaleler hesabına kaydedildiği, davacının bu kez isim de bildirerek üç ayrı tarihte davalı kooperatifin banka hesabına yaptığı havalelerin ise davalı kooperatif tarafından emanet hesabına alındığı, kooperatif tarafından davacıya gönderdiği paraları geri almasının ihtar edildiği, davacının ihraç kararından sonra 13.06.2004 tarihli genel kurula davet edildiği, bu durumun ihraç kararı kesinleşene kadar üyelik sıfatının devam etmesinden kaynaklandığı, kesinleşen ihraç kararının iptali davasının reddine ilişkin kararın iş bu dosya için kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalının birikmiş aidat borçlarını ödememesi üzerine davalı hakkında Ankara .......
