Davacı kooperatif bu genel kurulda yeni yönetim seçilmesinin yanında, almış oyduğu ... nolu kararında “2019 temmuz ayından başlayıp bir sonraki genel kurula kadar aylık olarak 750 TL aidat alınmasına” oybirliği ile kabul edilmiştir. Alınan bu genel kurul kararı uyarınca davacı kooperatif, aidatların tahsili amacıyla Konya .İCM ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlamıştır. Ancak davalı taraf işbu takibe soyut ve gerekçesiz biçimde itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davası açılma zorunluluğu doğmuştur. Eldeki davamız bir itirazın iptalidir. Davamız, kooperatif yönetimi ile üyesi arasındaki aidat alacağının tahsiline ilişkindir. Uyuşmazlık bu haliyle klasik ve bilinen bir uyuşmazlık türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlunun müvekkili kooperatif üyesi olduğunu, kooperatife birikmiş 13.985,00 TL aidat ve şerefiyeden kaynaklanan 11.332,00 TL olmak üzere toplam 25.317,00 TL borçlarını ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcun varlığını inkar etmediği fakat borcun yargılamayı gerektirdiğinden bahisle takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/515 Esas KARAR NO: 2021/683 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takipte belirtilen döneme ait aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapılan takibe itiraz ettiğini, ------ anlaşma sağlanmadığını, davalıya takipten önce iki ihtarname gönderildiğini, aylık ---- faizinin ---- tespit edildiğini, aidat alacaklarında zamanaşımının olmadığını iddia ederek itirazın iptaline, takip konusu borcu dosyada belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini yüklenmesine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Yapı Kooperatifi, 1989 yılında konut üretme amaçlı kurulmuş olan ve şu anda da resmi ve fiili olarak faaliyette bulunan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalının bu kooperatifin üyelerinden biri olduğunu, davacı kooperatifin, dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu 01.10.2002 tarihli bir İnşaat yapım sözleşmesi ile birlikte ... İli ... İlçesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Konut Yapı Kooperatifinin 1989 yılında konut üretme amaçlı kurulmuş olan ve şu anda da resmi ve fiili olarak faaliyette bulunan bir yapı kooperatifi olduğunu, davacı kooperatifin dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu 01.10.2002 tarihli bir inşaat yapım sözleşmesi ile birlikte ... İli, ... İlçesi, ... Mah.'...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'...
İcra müdürlüğünün 2018/3147 sayılı takip dosyasında ki itirazın iptali davası olup, davanın konusu, İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2018/3147 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali, diğeri ise, takip konusu olmayan mart 2018-nisan 2021 dönemi aidat alacaklarının hüküm altına alınması olmak üzere iki farklı talep oluşturmaktadır. Alacak davası bakımından TTK m5/a hükmü uyarınca arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu ve somut olayda mart 2018-nisan 2021 dönemi aidat alacaklarına ilişkin dava bakımından dava şartı eksikliği bulunduğu bellidir. Somut olaydaki, alacak davası da, kooperatif üğyeliğinden kaynaklı bir borca ilişkin olduğundan TTK m5/a kapsamına girmekte olup, her ne kadar, söz konusu dava, davalı .... 'ın açtığı ve zorunlu arabuluculuk kapsamına girmeyen kooperatif üyeliğinin tespiti davasına karşı dava olarak açılmış olsa da, karşı davada ki dava şartları, arıl davadan bağımsız olarak değerlendirilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacı ile girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 04.02.2010 gün ve 1 sayılı kararı ile temyiz incelemesi Dairemizce yapılmakta olan Kooperatif Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin eldeki tüm dava dosyalarının temyiz incelemesinin 04.02.2010 tarihinden geçerli olmak üzere 11.Hukuk Dairesince yapılmasına karar verilmiş olması nedeniyle dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kayıtları ve kooperatif defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen bilirkişi raporu nedeniyle, itirazın kısmen iptaline, takibin 6.933,47 TL üzerinden ve 3.162,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, % 40 inkâr tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, kooperatif aidat alacağının tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda işlemiş faiz hesabının aylık %5 yıllık %60 oranı üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/723 Esas KARAR NO : 2023/955 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı ...'...
