ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : BİRLEŞTİRME Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili kooperatifin 23.04.2016 ve 06.11.2016 tarihli genel kurul kararlarına istinaden 4.000 TL ve 1.500 TL olmak üzere toplam 5.500 TL aidat borcunu ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ......
No:13 Ofis 16 Plaza K:2 D:20 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifler kanunu 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/533 Esas KARAR NO : 2021/371 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üstünde üyesi olan toplu işyeri yapı kooperatifi olduğunu, davalının kooperatifin ....... nolu ortağı olduğunu, aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bu aidatların tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibine davamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/250 Esas KARAR NO : 2022/815 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kooperatifin üyesi olmasa da kooperatifin hizmetlerinden faydalandığını, müvekkil kooperatife 12.060,64 TL aidat ve gecikme zammı borcu bulunduğunu, davalı aleyhine daha önce açılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan borcu itirazının iptaline ilişkin olarak Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan davadan alınan gerekçeli kararda davalının kooperatif üyesi olmasa dahi hizmetlerden faydalanan davalının hizmet bedellerini ödemesi gerektiği tespit edilerek borca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, aidat ve gecikme faizi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının icra takibinde istenildiği kadar aidat ve gecikme faizi borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/253 Esas KARAR NO : 2019/347 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının S.S. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 129 nolu üye olan davalının aidat borçlarını ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ,müvekkilinin 14.09.2011 tarihinde ... Noterliğinin ... nolu yevmiye nolu ihbarnamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, bu nedenle bu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ayrıca takip talebinde belirtilen aidat ve faiz miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/535 Esas KARAR NO : 2019/236 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerini davalı kooperatif den alacaklı olduklarını ancak alacaklarını kooperatifden tahsil edemediklerini bunun üzerine İİK 120/2 maddesi gereğince borçlunun 3. Bir şahıstaki alacağının tahsili veya böyle bir şahsa karşı haiz olduğu dava hakkının kullanılmasını üzerlerine alabileceği hükmüne dayanarak icra müdürlüğünden yetki belgesi alındığını ve borçlu kooperatifin her bir üyesinden 3.658,00TL tahsil edilmesi için her bir üye hakkında icra takibine giriştiklerini, davalının bu takibe yaptığı itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Dava, kooperatif aidat borcunun tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tarafça kooperatif üyesi olmadığı savunulmuş, ancak mahkemece bu husus değerlendirilmeksizin hüküm kurulmuştur. Davaya konu alacağın, kooperatif aidat borcu ve bunun faizi olduğu iddia edilmektedir. Kooperatif üyeleri, genel kurul kararları ile belirlenmiş aidat ve giderler ile bunlara öngörülen gecikme faizinden sorumlu olup, üye olmaksızın kooperatiften konut satın alan kimselerin üye gibi sorumlu tutulması söz konusu değildir. Kooperatif üyesi olmayan kimseler, yalnızca yararlandığı iş ve hizmet bedellerinin kendi payına düşen miktarından ve genel hükümlere göre sorumlu tutulabilirler....
Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandıklarını, kendisinin davalı kooperatif ile 11/03/2002 tarihli sözleşmeyi imzalayarak kooperatifin 3 bloğunun tüm duvar işçiliğini yapma işlerini üstlendiğini, sözleşme gereği kendisine kura ile dubleks meskenlerden birisinin iş bedeli olarak verileceğini, kooperatif üyesi olmadığını, aidat ödeme yükümlülüğünün de düşünülemeyeceğini, kooperatif ile aralarında aidat alacağından veya iş bedeli alacağından veyahut kooperatife ayrıca işçilik yapması nedeniyle işçilik ücreti alacağından kaynaklanan değişik davalar olduğu gibi kullanmakta olduğu meskenden tahliyesi ve ecrimisil bedeli ödenmesi konusunda da ayrı bir dava olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun kendisinin bilgisi ve iradesi dışında 12/09/2008 tarih 3 sayılı yönetim kurulu kararı ile kendisini kooperatif üyeliğine kabul kararı verdiklerini, bu kararın gerçek dışı olup kooperatif üyesi olmadığından bahisle sözü geçen 12/09/2008 tarih 3 sayılı yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunun tespitine...
