"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan müteahhit ile mal sahibi arasında inşa edilen dairelerin 3.kişiye kiralanmasından elde edilen para nedeniyle müteahhidin payına düşen kira bedelinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri gereğince tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki aynı konudaki dava Yargıtay 15. Hukuk Dairesince incelenmiştir. Bu davaların temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 23. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilmiştir. Bu nedenle görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı, dava dışı arsa sahibi Hasan Oğuz ile davalı kooperatif arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahibine isabet eden 20887 ada 15 parsel B Blok 2. Kat 11 bağımsız bölüm numaralı taşınmazındaki hissesini Konya 13. Noterliğinin 09/04/2015 tarih ve 12447 yevmiye numaralı işlemi ile devraldığını, bu hisse devri ile arsa sahibinin davalı yüklenici ile olan kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki hak ve sorumlulukları da kendisine geçtiğini, taşınmazın halen kendilerine teslim edilmediğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 19. maddesi gereği teslim edilmeyen her bir daire için aylık 150- Euro ödeyeceğinin kararlaştırıldığından bu alacak için icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 4.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 21/06/2011 tarih ve 06784 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle inşaat yapımı hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre davacıya 9 daire verileceği ve inşaatın ruhsat tarihinden itibaren kırk ay içinde teslim edilmemesi halinde emsal binalar için öngörülen kira bedellerinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin yapılmasından sonra davalı şirketin bitişikte bulunan başka şahıslara ait arsalar için de kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak davacıya ait arsa ile bu arsaları tevhit edip inşaat yapımına başladığını, bu defa Kahramanmaraş 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2020/73 ESAS - 2020/113 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dava, yüklenici davacının davalı arsa sahibine karşı noterde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira kaybı ve gecikme tazminatı alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Yüklenici davacı ile, davalı arsa sahibi arasında noterden düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu, bu sözleşmeye ilişkin, bu davadan önce biri bitip kesinleşen diğeri de halen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nde istinaf incelemesinde olan davalar olduğu buna göre; 1- Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/167 Esas sayılı davasında yüklenici davacı T1 arsa sahibi T3 açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasının kısmen kabulüne karar verilerek, yükleniciye 29.123,31 TL ödemesi halinde 1, 2 ve 5 nolu bağımsız bölümlerinin tapusunun iptali ile adına tesciline karar verildiği, Yargıtay incelemesinden sonra Yargıtay 15....
gerekmiştir. 2-Davacı 30.09.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında öngörülen aşamalı tapu devri nedeniyle tapu iptâli ve tescil ile sözleşmeden kaynaklanan kira tazminatı ve yargılama sırasında el değiştiren taşınmazlar bakımından da tazminat isteğinde bulunmuş, davalı taraf ise davacı yüklenicinin edimlerini ifa etmediğini ifade ederek davanın reddini savunmuştur....
İlk derece mahkemesince; 27/02/2020 tarihinde davanın kısmen kabulü ile Anadolu 16 İcra dairesinin 2018/12254 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile 15.300,00TL kira yardımı ve 3000 USD cezai şart yönünden takibin devamına fazlanın reddine 15.300,00TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili kararı istinaf kanun yoluna getirmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle dava dosyasını incelemeye 02/09/2020 tarihli İstanbul BAM iş bölümü ve görevlendirme kararı gereğince 15 hukuk dairesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, dosyanın İstanbul BAM İş Bölümü gereği görevli 15. Hukuk Dairesine gönderilmesi şeklinde aşağıda hüküm kurulmuştur....
