ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2015 NUMARASI : 2012/328-2015/199 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ve yıkım istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 2.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Davacı vekili, davalılar arasında 03.07.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı arsa payı sahibi ...’in müvekkiline 15.09.2003 tarihinde daire sattığını, söz konusu dairenin eksik teslim edilmesi nedeni ile müvekkilinin bu eksiklikleri giderdiğini, bu nedenle kira kaybına maruz kaldığını, kur’ada müvekkiline isabet eden daire için kooperatifin haksız olarak kendisinden kat ve cephe parası tahsil ettiğini, dairenin tapusunun halen verilmediğini ileri sürerek, dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, 9.000,00 TL kat ve cephe farkı, 10.000,00 TL eksiklikler için yapılan harcama bedeli ve 5.000,00 TL kira tazminatı olmak üzere toplam 24.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/1843 E sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 59.013,90 TL asıl alacak ve 240,09 TL işlemiş faiz yönünden takip tarihi itibariyle iptaline, takip tarihi itibariyle bu miktarlar üzerinden takibin devamına, kabul edilen asıl alacak üzerinden % 20 oranında 11.802,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İşbu karar davalı tarafça istinaf edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı arsa sahibi T1 ın yüklenici T3 ye karşı başlattığı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve kira kaybı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşmenin 10.1 maddesinde, inşaat süresi, arsa sahibinin mevcut bloklardan oluşan arsayı müteahhite teslim etmesi sonrası sözleşmenin imzalanmasından itibaren 24 ay olacağı kararlaştırılmıştır. Kentsel dönüşüm kapsamında yapılan yapılarda kira yardımından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı sorumlu ise de bu yardımın davacı yüklenici tarafından sözleşme ile garanti ve taahhüt edildiği, ancak davalının adres/yapı kimlik numarasından kaynaklanan yanlışlık nedeni ile kira yardımı alamadığı anlaşılmaktadır. Davacının kendi kusurundan kaynaklanan bu süre Çevre ve şehircilik Bakanlığın 6306 Sayılı Kanun Uygulama Yönetmeliğinde kira yardım süresi olan 18 ay ile sınırlıdır. Davacının kendi kusurundan kaynaklanan 18 aylık dönemde davalı sorumlu değil ise de inşaat teslim süresi bu 18 aylık süreden fazla ise yüklenici bakiye teslim süresindeki kira yardımından sorumludur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan değer kaybı, eksik iş ve kira kaybı talep edilmiş olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada 27.02.2008 tarihinden itibaren gecikme tazminatı talep edilmiş olmasına rağmen, 21.02.2008 tarihinden başlayarak hesaplama yapılması hatalı ise de davada talep edilip, hüküm altına alınan gecikme tazminatı miktarına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde...
Müdürlüğü nezdinde ....02.2013 tarihinde ... takibi başlattığı, davalının borca itiraz ettiği ve bunun üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığının anlaşıldığı, davacı asilin inşaattaki eksikliklerin giderileceğinin bildirildiğini, iradesinin fesada uğratıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmiş ise de feragatin iptali yönünde yasal bir girişimde bulunmadığı gerekçesiyle kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı inşaatın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybına ilişkin alacakla ilgili başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil , Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Birleşen dosya davacısı vekili tarafından birleşen dosya davalısı aleyhine açılan Alacak davasında mahkemece birleşen dosya davacısı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde birleşen dosya davacısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı birleşen dosya davacısı vekili; düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapımı süren inşaatın teslim süresinin dolmuş olmasına rağmen, henüz teslim edilmemiş olması sebebi ile müvekkiline düşen bağımsız bölümler yönünden sözleşme gereği teslim tarihi olan Aralık 2019'dan itibaren rayiç kira bedellerinin karşılığı olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesi ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/602 Esas KARAR NO : 2022/801 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... ve ... Apartman Malikleri arasında Bornova 4....
