ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/517 Esas KARAR NO :2022/1191 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine Tüm Oto Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... 'a ait ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 13/05/2012 tarihinde seyir halindeyken yol üzerinde çıkıntı halinde bulunan logar kapağına aracın alt kısımlarının çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 3.251,88-TL olarak belirlenmiş olan hasarın 14/06/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı tarafından bu hasardan sorumlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacakları için ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde .....sayılı kasko poliçesi ile sigortalı .....kendi sevk ve idaresindeki aracını .....tarihinde saat .....sularında Diyarbakır ili .....ilçesi .....Mahallesi .....Caddesi üzerine park ettiğini, park halinde olan aracının cadde üzerinde bulunan elektrik trafosunun patlaması sonucu yandığını, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı'nın .....tarihli yangın raporu ile yangın çıkış sebebinin trafo panosunun elektrik kontağı...
kaydıyla davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın itirazın iptali davası olarak değerlendirilip hüküm verildiği, bu karara karşı davalılar vekillerince ayrı ayrı istinaf başvurusu yapıldığı anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava dilekçesi içeriğine göre davacı tarafından, davalı ... yönünden sebepsiz zenginleşme, davalı banka yönünden ise ihmal ve kusur sonucu haksız fiile dayalı olarak 50.000 TL alacağın davalılardan tahsili istemiyle alacak davası açıldığı, ancak mahkemece gerekçeli kararda davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davası olduğu kabulü ile hüküm kurulduğu ve davalıların inkar tazminatı ödemesine karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 26. maddesinde, yargılamaya hakim ilkelerden taleple bağlılık İlkesi düzenlenmiştir. Buna göre hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez....
Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı iş bu itirazın iptali davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22/03/1944 tarih,---- Esas,------ Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/168 Esas KARAR NO : 2024/248 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığı tespit edilen borçlu aleyhine ... seri nolu kaçak zaptı tanzim edildiğini, taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanmış olan davalının borcu abone sözleşmesinden doğan bir fatura alacağı olmayıp davalının borcu haksız fiilden kaynaklandığını, dosyaya konu borç sözleşme ilişkisi içerisinde bir elektrik faturasının ödenmemesi değil, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadan kaçak...
Vekilince 26.12.2018 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile müvekkillerine gönderilen ödeme emrine konu haciz miktarının tümüne, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacı alacaklı tarafça eldeki itirazın iptali davasının İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca bir yıllık yasal sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince, dava dilekçesinde itirazların haksız olduğunu savunularak davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazların iptali talep edilmiştir. Davalılar vekillerince davanın reddi talep edilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nda haksız fiil sorumluluğu 49. (BK 41. mad.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TBK 49. maddesinde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/404 Esas KARAR NO:2022/279 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 03.07.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, 1892....
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” TBK madde 58 “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Davada asıl olan haksız fiile dayalı manevi tazminat istemidir. Haksız fiili gerçekleştiren kişi de davada taraf olduğuna göre önceliğin haksız fiilden kaynaklı düzenlemeye göre belirlenmesi gerekir. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Nitekim benzer bir uyuşmazlıkta davacı haksız fiile dayalı manevi tazminat verilmesi talebiyle dava açmış, istinaf incelemesi için dosya Adana Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiş, 1. ve 3....
Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır....
