ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/48 Esas KARAR NO : 2024/339 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/01/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 08/09/2022 tarihinde ... ... Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ......
Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca; kanun ve yönetmelik hükümleri lafzı ve ruhuyla bir bütün olarak değerlendirilmekle; kamu zararı kavramı 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. maddesi kapsamında, sorumluluk ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 12. Maddesi, Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 32. Maddesi ve 6098 sayılı TBK’nın 49. maddesi uyarınca değerlendirilmelidir. İtirazın iptali davaları usuli bir dava olmayıp takibe konu alacağının miktarı ve davalının sorumluluğu esasan incelenmektedir, bu nedenle ilamsız takibin dayanağının mutlak surette sayıştay raporu veya mahkeme ilamı olması beklenilemez. Nitekim kamu zararına yönelik idarenin başlattığı ilamsız takipler nedeniyle yürütülen itirazın iptali davalarının temyiz incelemesinde Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin de aynı görüşü benimsediği görülmektedir. Emsal nitelikteki Yargıtay 4....
Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/211 Esas KARAR NO :2024/254 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/04/2024 KARAR TARİHİ:04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç, 29.04.2022 tarihinde davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, meydana gelen kazanedeniyle tutulan ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç müvekkili şirket sigortalısı araç malikine 07.06.2022 tarihinde 200.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 ve 17/03/2022 tarihli ara karar NUMARASI: 2022/19 - 2022/168 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan şirketin davalıların sahtecilik fiilleri başta olmak üzere haksız eylem ve işlemlerinden ötürü ciddi boyutta dolandırıldığını ve müvekkili olan şirketin çok ciddi bir maddi kayıp içerisinde olduğunu, ... müvekkili olan şirkette çalıştığı dönem içinde tespit edilebildiği kadarı ile diğer davalı firma ile iş birliği içerisinde gerçekte müvekkili olan şirketin almadığı hizmetlerin karşılığı olarak fatura tanzim ettirdiğini ve bu gerçeğe aykırı faturaları sorumlu olduğu dosyaların içlerine kaydetmek suretiyle müvekkilini ciddi miktarda zarara uğrattığını, davalıların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2021/401 Esas 2022/839 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Taraflar arasındaki rücuan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2021/401 ESAS 2022/839 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki rücuan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2017 tarihinde davalı firmaya ait müvekkil Şirkete kasko poliçesi ile sigortalı, dava dışı/sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili sigorta şirketinin kazada zarar gören davalıya ait ... plakalı aracın tedarik parça bedelini ödediğini, ancak yapılan espit sonucunda sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olarak araç kullanırken kazaya sebebiyet verdiğini bu sebeple hasarın teminat dışı olduğunu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin davalıdan tahsili için Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
