Dava, davacı sulama birliği tarafından davalıya haksız ödenen huzur hakkı ve diğer gider bedellerinin davacıyı zarara uğratması nedeniyle bunların geri ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunundan kaynaklanmakta ve diğer hukuk dairelerinin görevi dışında kalmaktadır. Davalı, davacı Birlik'te iş akdi ile çalışmayan kamu görevlisi konumunda olup dava da davalının çalıştığı kuruma verdiği zararın giderilmesi istenmektedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak anılan Daire tarafından da gönderme kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafından elektrik hatlarının döşenmesi sırasında, davacıya sigortalı bina su tesisatının ana hatta bağlandığı kısmın kapatılması nedeniyle, tıkanan su tesisatının patladığını ve sigortalı binada hasar oluştuğunu, sigortalılarına ödedikleri 2.370,00 TL. hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptalini talep etmiştir....
Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir....
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir. Sanık ...'nun böbreklerinden rahatsızlandığı, bunun üzerine Fırat Üniversite Hastahanesi Üroloji Kliniğine gittiği, burada kız kardeşi olan diğer sanık ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 KARAR NO : 2024/99 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... Tic. Ltd. Şti.’nin kullanımında olan ... riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle ... menşeili 2015 üretim yılı ... marka, ... model ... seri numaralı dijital baskı makinelerinin ..., ..., motor sürücüsü, baskı kafası ve ... ünitelerinin yanması sonucu 24.02.2021 tarihinde maddi hasar meydana gelmiştir....
Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talebi bakımından kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.434,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talebi bakımından kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan2.322,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı davacının .... İcra Müdürlüğü 2022/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/362 Esas KARAR NO : 2024/673 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... ...'in maliki olduğu ve ... ...'in kaza anında sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ve ... plakalı aracın çarpışması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın müvekkili şirkete başvurusu sonucunda SBM nezdinde yer alan kusur oranlarına istinaden müvekkili şirket tarafından davalı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; olayın meydana geliş şekliyle davacı taraf anlatımı dikkate alındığında olay hizmet kusuruna dayalı olup, bir kamu kurumunun eylem ve işlemlerine karşı açılacak davaları görmek, idari yargının görevine girdiğini, esasen idare açısından ticari iş sayılmayacak ve kamu hizmeti açısından değerlendirilmesi gerekli olan davalarda idare mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmesi gerektiğini, söz konusu kamu hizmetinden dolayı idarenin ticari şirketler gibi kar sağlama amacı da bulunmadığını, somut vakıada davacı bir şirket olup, her şeyden önce davacı ile müvekkil idare arasında herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, müvekkil ...'nin gerek davacı şirkete sözleşmeye dayalı bir taahhüdü ve borcu da olmadığını, keza Türk Ticaret Kanunu 16....
İtirazın iptali biçiminde açılan davanın dolanma yoluyla yargı yerinin değiştirilmesi sonucunu doğuramayacağından davalı ... yönünden uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2- Davacının davalı ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (T.C. Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy.K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler emredici hükümler içermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/678 Esas KARAR NO : 2022/483 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata davalı borçlu tarafından 07.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ......
