Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İhtilafın haksız fiil hükümlerine göre adli yargıda çözümlenmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla bağlı kalınarak yapılan incelemede;Dava; haksız fiil iddiasına dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/707 Esas KARAR NO :2022/705 DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) DAVA TARİHİ :18/10/2022 KARAR TARİHİ :31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çift taraflı kazaya karışan dava dışı ...’na müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında hasar bedelinin ödendiğini, ödenen bedelden olayda kusuru bulunan davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ..., birlik üyesi olan ve birlik tarafından sağlanan su ile tarlasını sulayan davalının sulama bedelini ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, idari yargının görevli olduğunu, borcununda bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının kamu kurumu niteliğinde olup, alacağında 6183 sayılı yasa uyarınca tahsilinin talep edilmesi gerekirken özel hukuk hükümlerine göre icra takibi yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ......
olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü’nün 2019/19388 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazın iptali ile Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü’nün 2019/19388 Esas sayılı icra takibinin devamına karar verilmesini, ayrıca davalı borçlunun takibe kötü niyetli ve haksız olarak itirazına ilişkin davalı borçlu aleyhine müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, bununla birlikte dava dosyasının ticaret alanında uzman bilirkişi ya da bilirkişi heyetine gönderilmesini, arz ve izah ettikleri nedenler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle davalı borçlu tarafından Kahramanmaraş İcra Dairesi’nin 2019/19388 Esas sayılı icra takibi dosyasına 06/08/2019 tarihinde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip...
Dava, ticari paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız ... takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı" düzenlemesi; TTK'nın 16/2. maddesinde "kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları" düzenlemesi benimsenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınmalıdır....
- KARAR - Davacı vekili, davacının davalıya ait taşınmazı üzerindeki kamu haczi ile birlikte satın aldığını, yapılan ek protokol ile kamu haciz bedelinin davacı tarafından ödendiğini, haczin kaldırılması için davalı tarafça açılan davanın kabul edilmesi ile ödenen haciz bedelinin iadesi için vergi dairesine yapılan başvurunun ihtirazi kayıtla ödeme hususunda herhangi bir yasal düzenleme olmadığından uygun görülmediğini, ek protokol gereği davalı banka nam ve hesabına ödenen bu miktar kadar, davalının sebepsiz zenginleştiğini, davacının ise ödediği miktar kadar zarara uğradığını, davalı adına yatırılan ve iade edilmeyen bedelin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, davalı mülk sahibinin üst katta yaptığı restarasyon çalışmaları sırasında inşaat suyunu açık bırakması nedeni ile davacı kiracının yazıhanesindeki eşyaların zarara uğradığından bahisle yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin uygulanması ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi, mahkemenin de kabulü gibi, davalının haksız fiiline dayalı olduğundan kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesi’ne aittir.Ne var ki, aynı dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere, dosyanın görev uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay Yüksek 1.Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 22.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun % 20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesini, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı zarar görene ödeme yaparak onun haklarına halef olmuş ve davalılara rücu istemli eldeki davayı açmıştır. Zarara uğrayan dava dışı kişi ile davalılar arasındaki ilişki haksız fiilden kaynaklanmakta olup davacı ödeme ile zarar görenin haklarına halef olduğundan eldeki dava da haksız fiil esasına dayalıdır....
fiil olarak nitelendirildiğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebileceğini, davacı tarafın her ne kadar icra inkâr tazminatı talebinde bulunmuş ise de bu talebinin kabul edilmemesi gerektiğini, davanın dayanağı haksız eylem olup Haksız eylemlerde ise alacak likit olmadIğını, likit olmayan haksız eyleme dayalı alacağı için icra inkâr tazminatı isteyen alacaklının bu talebinin reddedilmesine karar verilmesini belirtmiştir....
