Mahkemece, davanın kaçak elektrik zaptına dayanılarak açıldığı, eylemin haksız fiil mahiyetinde olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa da re’sen gözetilebileceği, haksız fiille ilgili davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Mersin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının temyizi görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönüne ilişkindir. Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi değil, iş bölümü ilişkisidir. Buna rağmen mahkemece yanılgılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kaçak elektrik zaptına dayanılarak açılmış haksız fiil mahiyetinde olmasına, görevin kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa da yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunlu bulunmasına, haksız fiille ilgili davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi görevine girmesi nedeniyle, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının temyizi görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönüne ilişkindir. Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi değil iş bölümü ilişkisidir. Buna rağmen mahkemece yanılgılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, bu fiil bir zararın doğması neden olmalı, zarara neden olan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi fiilden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişilerin maddi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararın haksız fiili ile gerçekleştiğinin diğer söylemle zarar ile haksız fiil arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır....
MK.16/III.md ise, mümeyyiz küçük ve mahcurların haksız fiilden doğan zarardan sorumlu olduklarını hükme bağlamaktadır. Bu hükmün karşıt anlamından, temyiz kudretine sahip olmayan küçük ve mahcurların haksız fiil (kusur) ehliyetinin bulunmadığı sonucu ortaya çıkmaktadır. Bu söylenenlere uygun olarak haksız fiil sorumluluğunun genel şart ve unsurlarını düzenleyen BK. 41/1 maddesinde, failin hukuka aykırı bir fiille başkasına verdiği zarardan sorumlu tutulabilmesi için kusurlu olmasını öngörmektedir. Bunun sebebi haksız fiil (kusur) sorumluluğunda kusurun, sorumluluğu kurucu şart ve unsuru olmasıdır. Ancak, MK.md 15'in açık hükmünden anlaşıldığı üzere, " kanuni istisnalar saklıdır." İste bu istisnanın en önlemlisi BK.md.54'de düzenlenmiştir. Gerçekten BK.54/1 md göre, hakkaniyet gerektirdiği takdirde hakim temyiz kudretine sahip olmayan kimseyi başkasına verdiği zararın tamamını veya bir kısmını tazmine mahkum edebilir....
Sokak, No:40 adresinde yapmış olduğu kazı çalışması sırasında davacı şirketin alt yapı tesislerine zarar verilmesi ile meydana gelen zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargı yolunun caiz olması 6100 sayılı HMK nın 114/1-b maddesi ile dava şartları arasında sayılmıştır. Mahkemenin yargı yolu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde tutulabileceği gibi taraflarca da yargılama bitinceye kadar yargı yolu itirazında bulunulabilir. Dava davalı ...'nin alt yapı çalışmaları sırasında davacı...'a ait tesislere zarar verilmesi nedeniyle meydana gelen zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Uyuşmazlık Mahkemesinin benzer bir dosyada vermiş olduğu 29/11/2021 tarihli 2021/602 E. 2021/612 K....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı ...plakalı Chevrolet Captiva marka diesel aracın 13/04/2016 tarihinde yetkili servis olarak çalışan davalı şirket tarafından orijinal olmayan, ısı ve basınca dayanaksız yakıt besleme borusu kullanılmasından kaynaklanan yakıt sızıntısı sonucu motor yangını çıkması nedeniyle yanmak suretiyle hasara maruz kaldığını, zarar sorumlusunun davalı şirket olduğunu, davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/16 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 78236381 numaralı ... Kasko Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 25.09.2019-25.09.2020 tarihleri arasında poliçeye konu dava dışı sigortalının sahibi olduğu ... plakalı minibüs için söz konusu poliçe kapsamında meydana gelen rizikoların teminat altına alındığını, sigortalı ... plakalı araç ile davalı ...'...
İlk derece mahkemesince takip dosyası incelendiğinde 63.800,00 TL asıl alacak üzerinden "sözleşmeye dayalı borç " açıklaması ile takip başlatıldığı, borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu daha sonra henüz itirazın iptali davası açılmadan ödeme yaptığı anlaşılmakla; davalının davacıya borcunu kabul ettiği bunun tüm dosya kapsamından sabit olduğu buna rağmen kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiği, itirazin iptali davası yönünden ise icra takip dosyasına yatırılan paranın dava devam ederken alacaklıya ödenmesi hususunda muvafakat verildiği ve ödemenin yapıldığı bu nedenle açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacak üzerinden % 20 oranında hesaplanan 12.760 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği görülmüştür. Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava; hizmet kusuru iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının kamu kurumu olduğu, yürüttüğü hizmetin kamu hizmeti niteliğinde olduğu, kamu kurumu olan davalıya zararın tazmini istemli olarak açılacak davanın idari yargıda görülmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 2021/602-612 E.K....
