DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız fiile dayalı zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İhtilafın haksız fiil hükümlerine göre adli yargıda çözümlenmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız fiile dayalı zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir....
Davalı vekili, taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmeler bulunduğunu, kesintinin dayanağınını Kamu İhale Kurumunun ........2008 tarih ve 27035 sayılı resmi gazetede yayınlanan kamu ihale genel tebliğinde değişiklik yapılmasına dair tebliğin ....maddesi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca; kanun ve yönetmelik hükümleri lafzı ve ruhuyla bir bütün olarak değerlendirilmekle; kamu zararı kavramı 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. maddesi kapsamında, sorumluluk ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 12. maddesi, Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 32. Maddesi ve 6098 sayılı TBK’nın 49. maddesi uyarınca değerlendirilmelidir. İtirazın iptali davaları usuli bir dava olmayıp takibe konu alacağının miktarı ve davalının sorumluluğu esasan incelenmektedir, bu nedenle ilamsız takibin dayanağının mutlak surette Sayıştay raporu veya mahkeme ilamı olması beklenilemez. Nitekim kamu zararına yönelik idarenin başlattığı ilamsız takipler nedeniyle yürütülen itirazın iptali davalarının temyiz incelemesinde Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin de aynı görüşü benimsediği görülmektedir. Emsal nitelikteki Yargıtay 4....
Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca; kanun ve yönetmelik hükümleri lafzı ve ruhuyla bir bütün olarak değerlendirilmekle; kamu zararı kavramı 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. maddesi kapsamında, sorumluluk ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 12. maddesi, Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 32. Maddesi ve 6098 sayılı TBK’nın 49. maddesi uyarınca değerlendirilmelidir. İtirazın iptali davaları usuli bir dava olmayıp takibe konu alacağının miktarı ve davalının sorumluluğu esasan incelenmektedir, bu nedenle ilamsız takibin dayanağının mutlak surette Sayıştay raporu veya mahkeme ilamı olması beklenilemez. Nitekim kamu zararına yönelik idarenin başlattığı ilamsız takipler nedeniyle yürütülen itirazın iptali davalarının temyiz incelemesinde Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin de aynı görüşü benimsediği görülmektedir. Emsal nitelikteki Yargıtay 4....
Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca; kanun ve yönetmelik hükümleri lafzı ve ruhuyla bir bütün olarak değerlendirilmekle; kamu zararı kavramı 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. maddesi kapsamında, sorumluluk ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 12. maddesi, Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 32. Maddesi ve 6098 sayılı TBK’nın 49. maddesi uyarınca değerlendirilmelidir. İtirazın iptali davaları usuli bir dava olmayıp takibe konu alacağının miktarı ve davalının sorumluluğu esasan incelenmektedir, bu nedenle ilamsız takibin dayanağının mutlak surette Sayıştay raporu veya mahkeme ilamı olması beklenilemez. Nitekim kamu zararına yönelik idarenin başlattığı ilamsız takipler nedeniyle yürütülen itirazın iptali davalarının temyiz incelemesinde Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin de aynı görüşü benimsediği görülmektedir. Emsal nitelikteki Yargıtay 4....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Haksız fiil ile hizmet kusuru unsurları açısından karşılaştırıldığında, zararı doğuran fiilin idarenin özel hukuk sorumluluğu kapsamında bulunduğu, dolayısıyla ihtilafın haksız fiil hükümlerine göre adli yargıda çözümlenmesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız fiile dayalı zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Haksız fiil ile hizmet kusuru unsurları açısından karşılaştırıldığında, zararı doğuran fiilin idarenin özel hukuk sorumluluğu kapsamında bulunduğu, dolayısıyla ihtilafın haksız fiil hükümlerine göre adli yargıda çözümlenmesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız fiile dayalı zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
TBK m.58) maddesinde "Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir." Haksız fiile dayalı bir borcun doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, fiili işleyenin kusuru olmalı, sonuçta bir zarar doğmalı, zarar ile işlenen fiil arasında da uygun nedensellik bağı bulunması gerekir. Davaya konu edilen olayda, davacının, davalı idare bünyesinde doktor olarak çalıştığı, davalı idarenin, davacının ihaleye fesat karıştırdığı ve görevi kötüye kullandığını iddia ederek şikayetçi olduğu, davacı hakkında kamu davası açıldığı; fakat ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davacının beraat ettiği, ayrıca davacının aynı gerekçelerle iki kez işten çıkartıldığı ve idare mahkemesinin kararları ile çıkarma işlemlerinin iptal edildiği anlaşılmaktadır....
