DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki alacak ilişkisinin Hizmet Sözleşmesine dayandığını, davacının servis şoförü olup, davlı şirketin ise taşımacılık işi ile uğraştığını, taraflar arasında 07/01/2016 tarihli "Personel Taşıma Servis Hizmet Sözleşmesi" gereği davacının davalının işlerini yaptığını, davalının 30/06/2016 tarihli fatura bedelini ödemediğini, yaptığı itirazın amacının borçtan kaçmak olduğunu, söz konusu faturanın davacı tarafından davalı şirkete yapılan taşımacılık bedeli olduğunu, davalıya kesilen başka faturalar için başlatılan icra takipleri aleyhine davacı tarafından CEVAP: Davalı vekili cevap...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2022/318 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 K....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/362 Esas KARAR NO : 2022/319 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 K....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, yanlar arasında bağıtlanan Danışmanlık Sözleşmesi gereği verilen hizmet karşılığı düzenlenen bakiye fatura bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, sözleşme gereği davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ... kalite belgesinin sözleşme tarihinden itibaren üç ay sonuna kadar alınması gerekirken 2008 yılının sonunda davalı tarafından alındığını, üç yıl sonra fatura düzenlenerek gönderildiğini, faturanın iade edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 KARAR NO : 2022/497 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Hizmetleri Kurumsal Tipi Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalının tahsis edilen hatlardan dolayı oluşan faturadan kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2015/... e....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara 33....
K:6 D:22 Bayraklı/ İzmir DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz....
Dava; taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir....
Mah. 31156 ada, 6 parseldeki taşınmaz üzerine yapılacak inşaat için 08.04.2006 tarihinde yapı denetimi hizmet sözleşmesi imzalandığını, yapı denetim hizmet bedeli olarak 21.147,08 TL kararlaştırıldığını, sözleşmenin 5. maddesine göre hizmet bedelinin 4 taksit olacak şekilde yapı sahipleri tarafından ödeneceğini, sözleşmenin 3.maddesine göre yapının bitirilmesi için öngörülen sürenin sözleşmenin imzalandığı 08.04.2006 tarihinden itibaren 18 ay olduğunu, 05.05.2007 tarihinde davacı firmanın edimini ifa ederek davalıya binanın teslim edildiğini, alacağın tamamının muaccel hale gelmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığından sözleşmenin feshedildiğini, davalının subasmaya kadar olan bölüm için yapılan denetim hizmetlerine karşılık denetim hizmet bedelinin %20’si tutarında bedeli ödediğini, bakiye 16.939,00 TL’nin ödenmediğini ileri sürerek; davalı aleyhine 16.939,00 TL asıl alacak ve 20.144,42TL işlemiş faiz toplamı 37.083,42TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2019 NUMARASI: 2014/682 Esas - 2019/531 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2014/683 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2019 tarihli, 2014/682 Esas, 2019/531 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili, iş bu dava ve birleşen davadaki dava dilekçeleri ile; davalıya ait İstanbul ili, Maltepe İlçesi, ......
