ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/626 Esas KARAR NO : 2022/286 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik hizmeti kullanılması adına abonelik sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2022/534 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davalı ile müvekkili arasında aktedilen Hizmet Yeterlilik Belgesi Kullanma Sözleşmesi çerçevesinde hizmet yerinde 07.07.2020 tarihinde inceleme yapılmış olduğunu, verilmiş olan bu hizmetlere binaen davalı adına fatura düzenlendiğini, davacı müvekkilinin davalının talebi üzerine davalı hizmet yerinde Hizmet Yeterlilik tespiti için inceleme yaptığını, firmanın Hizmet Yeterlilik Tespiti için randevuyu bizzat kendisinin talep ettiğini, zira İnceleme Sonucu Değerlendirme formunda incelemede tespit edilen eksiklikler başlığı altında...
Taraflar arasındaki taşıma hizmet sözleşmesinin 20. maddesinde bu sözleşmeden kaynaklı anlaşmazlık halinde İstanbul Merkez Mahkemelerinin münhasır yetkili olarak kararlaştırıldığı görülmektedir. Takibe konu edilen alacağın da taraflar arasındaki bu taşıma hizmeti sonucu oluşan navlun bedel alacağına yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki yetki sözleşmesi ve her iki tarafın da yetki sözleşmesi düzenleyebilecek konumda bulunan tacirler olması dolayısıyla mahkememiz eldeki davada yetkisizdir. İcra takibinin Bursa İcra Müdürlüğünde yapılmış olması ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmemiş olması da itirazın iptali davasında mahkememizi yetkili hale getirmez. Mahkememiz yetkisiz olduğundan davanın usulden reddine, dosyanın, yetki sözleşmesi uyarınca yetkili İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/591 Esas KARAR NO : 2021/617 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalıya Temel Bankacılık Sözleşmesi ve Kurtaran Hesap Sözleşmesine istinaden Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığı, davalının bankaya asıl alacak 21.500,61 TL borçlu olduğu, borcunu ödememesi sebebiyle borçluya 13.07.2017 tarihli ihtarname gönderildiği, verilen sürede borcun ödenmediği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... E....
Dosyanın incelenmesinde; Davacı ... denetim şirketi ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunduğu, sözleşmeden kaynaklanan alacağın bir kısmı olan 2.555,61 TL nin faizi ile tahsili için icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine ... 1....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davadahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı müteahhit şirket ile hizmet sözleşmesi imzalayan davacı işçinin( şantiye şefi) ücretini alamadığı iddiasıyla yaptığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, davanın işçi-işveren ilişkisinden değil, eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk mahkemesi, davalının işveren, davacının ise işçi olduğu ve uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, uyuşmazlık, hizmet temini (alım) sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlı görülüp sonuçlandırılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/604 Esas KARAR NO : 2022/22 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında 30/03/2017 tarihli ... Hizmet Satış Sözleşmesi akdedilmiş olup, davalının müvekkil şirketten sözleşme uyarınca Restonet hizmet aldığını, sözleşmenin 61 maddesi uyarınca yıllık olarak yenilenmekte olup 30/03/2019 tarihinde yenilenen sözleşme davalı tarafça Haziran 2019 döneminde erken feshedildiğinden müvekkili tarafından yine sözleşmenin 4.3.1 maddesi uyarınca davalıya Erken Fesih Bedeli olarak 5.454,15-TL'lik e-fatura düzenlenip gönderildiğini, davalının yapılan uyarılara rağmen borcunu ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... İş ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mali müşavirlik sözleşmesine dayalı ücret alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 2005 ve 2006 yılları için mali müşavirlik hizmet sözleşmesi düzenlenip aylık ücret gösterildiği,2.280.00.- YTL. alacak için icra takibi yapıldığı, davanın 08.01.2007 tarihinde 2.657.65.- YTL. değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. İş Mahkemeleri özel mahkemelerdir. İş Yasasına göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Yasasına dayanan her türlü hak iddiasından doğan hukuk uyuşmazlıklarında İş Mahkemeleri görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/490 KARAR NO : 2021/1147 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının Aralık/2016-Eylül/2019 dönemleri arası takipte bedelleri talep edilen faturalara ilişkin ödeme edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili için MTS sistemiyle İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../......
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki alacak ilişkisinin Hizmet Sözleşmesine dayandığını, davacının servis şoförü olup, davlı şirketin ise taşımacılık işi ile uğraştığını, taraflar arasında 07/01/2016 tarihli "Personel Taşıma Servis Hizmet Sözleşmesi" gereği davacının davalının işlerini yaptığını, davalının 30/06/2016 tarihli fatura bedelini ödemediğini, yaptığı itirazın amacının borçtan kaçmak olduğunu, söz konusu faturanın davacı tarafından davalı şirkete yapılan taşımacılık bedeli olduğunu, davalıya kesilen başka faturalar için başlatılan icra takipleri aleyhine davacı tarafından CEVAP: Davalı vekili cevap...
