ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/632 KARAR NO : 2022/976 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 G....
Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, davacı tarafından icra dosyalarına ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi hükümleri gereğince davalı şirketin çalıştırdığı işçilere karşı sorumluluklarını yerine getirmeyerek, davacı şirket tarafından sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca davalı şirketin ödemesi gereken meblağların ödendiğini, bu meblağların davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesi gerektiği belirtilerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden açılan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/434 KARAR NO : 2021/623 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Ticaret Ltd. Şti. ile 13.01.2014 tarihinde ... Satış Sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin ......
Av. ... ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.11.2009 gün ve 167-352 sayılı hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu 31/07/2003 tarihli bireysel ürün ve hizmet paketi başvuru formu ve sözleşmesi, 31/07/2003 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve 03/05/2004 tarihli genel kredi sözleşmesinin asıllarının celp edilip eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 9.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Yerel mahkeme tarafından dava konusu sözleşmenin abonelik sözleşmesi olmadığı benimsenmiş olup, sözleşmenin kira ve hizmet sözleşmesi olarak nitelendirilmesine, taraflar arasında satış ilişkisi bulunmamasına, tarafların tacir olmalarına ve davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ancak, belirtilen Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, olumsuz görev uyuşmazlığı Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 07.10 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aboneliğe ilişkin davacı ile sözleşmesinin olmadığı savunmasında bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının 1/5 oranında maliki ve hissedarı olduğu İzmir Bayraklı ilçesindeki taşınmazın malik ve hissedarlarının güvenlik hizmeti alımına ilişkin şirkete başvurması üzerine özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, İzmir dışında bulunan diğer hissedarlar sözleşmeye imza atmamış iseler de sözlü olarak sözleşmeyi kabul ettiklerini, sözleşme şartlarına uygun olarak verilen özel güvenlik hizmeti nedeniyle keşide edilen 30 adet fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sürücüsüz araç kiralama hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir(İİK. md. 67). Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi ve sürücüsüz araç kiralama teknik şartnamesinin incelenmesinde, sözleşmenin uzun süreli (31 ay süreyle 85 adet 4x2 Pick up , 60 adet 4x4 Pick Up araç kiralama hizmet alım işi) araç kiralama sözleşmesi olduğu görülmüştür. Sözleşmenin 7. Maddesinde sürücü ücretlerinin kiralama bedeline dahil olduğu yazılmamış araca ait masrafların sözleşme bedeline dahil olduğu açıklanmış sürücüden bahsedilmemiştir. Dava dilekçesi ekindeki şartname de sürücüsüz araç kiralama teknik şartnamesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2022/766 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında 30.03.2021 tarihli hizmet sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalıya verilen hizmeti karşılığı olarak kesilen faturalara istinaden davalının 89.000,44 TL alacağını ödemediğinden aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü ......
Davacı, temizlik hizmet sözleşmesi kapsamında verilen hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/21091 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin 08/12/2011 tarihinde önce ... Residence aleyhine başlatıldığı, ancak borçlunun tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeni ile alacaklı vekili tarafından '... Residence Site Yönetimi'ne yeniden tebligat yapılmasının talep edildiği, bunun üzerine 31/07/2012 tarihinde ... Residence Site Yönetimi'ne ödeme emrinin tebliğ edildiği, ... Residence Site Yönetimi tarafından itiraz dilekçesinin ise 14/08/2012 tarihinde ödeme emri tebliğinden itibaren yedi günlük itiraz süresi geçtikten sonra dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davacının, itiraz süresi geçtikten sonra yapılan itirazın iptaline ilişkin dava açmasında hukuki yarar olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma redenidir....
