"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirketteki hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.9..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e satıp devrettiği ve yönetim kurulu kararı ile pay defterine işlendiğini, şirket ana sözleşmesinin 7. maddesine göre hisse devirlerinin genel kurul kararı ile yapılabileceği, genel kurulun kabul etmediği hisse devirlerinin geçersiz olacağı düzenlenmişse de hisse devrinden sonra yapılan ilk genel kurul toplantısının hisse devrinden sonra oluşan hisse durumuna göre yapıldığı, yüzde yüz toplantı nisabı gösterildiği bunun genel kurulun hisse devrini kabul ettiği anlamına geldiği, esasen davacının da hissesini devrettiğini kabul ettiği, şirket ana sözleşmesinin 15. maddesine göre ise kâr payının genel kurulun tespit edeceği şekil ve surette dağıtılacağı hisse devri tarihinden önce şirket genel kurulu tarafından kâr payı dağıtılmasına ilişkin alınmış bir karar ve buna göre tahukkuk ettirilmiş ve muaccel olmuş kâr payı alacağının mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
İcra dosyasına vekalet sunan avukatın itirazın iptali davasında da takip borçlusunu temsil etme zorunluluğu bulunmamakta olup, bu durum avukat ile müvekkili arasındaki sözleşmenin kapsamı ile ilgilidir. İcra dosyasına sunulan vekalet, icra dosyasından bağımsız niteliği bulunan itirazın iptali dava dosyasına etkili değildir. İcra dosyasına vekaletnamesini sunan avukatın itirazın iptali davasında takip borçlusunu temsil edecek olması halinde anılan yasal düzenlemeler uyarınca dava dosyasına da usulüne uygun olarak vekaletnamenin sunulması gerekir. Hal böyle olunca Mahkemece dava dilekçesinin doğrudan davalı kefillere tebliğ edilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(HMK)'nun 599/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/607 KARAR NO : 2022/438 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben verilen 17/09/2019 tarihli dilekçe ile, davacının ... San. Ve Tur. A.Ş.'ne ait ... Cad. ... No:10 ... ... adresinde bulunan işletmeye ortak olmaya karar verdiğini, davalının bu şirkette 05/01/2017 tarihine kadar pay sahibi olduğunu, davacının zaman içinde yaptığı görüşmeler ile oluşan güven nedeniyle taraflar arasında herhangi bir hisse devir sözleşmesi olmadan davalıya 22/12/2016 tarihinde ... üzerinden "......
ten hisse devraldığını davalı kooperatife bildirdiği yönündeki iddialarını destekler yazılı bir belge ibraz edilmediği ve davalı kooperatif nezdinde hisse devrinden sonra herhangi bir faaliyet ve çalışmasının da olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2023/660 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: 2009 yılında ... ... Limited Şirketi'ne ortak olduğunu, bu şirketin ... tarafından yönetildiğini, sorunsuz olarak 2019 yılına kadar faaliyetlerinin devam ettiğini, ancak 2019 yılının Kasım ayında ... ... ve ... ile aralarında şirketin kar payı dağılımıyla ilgili olarak sorunlar çıktığını, daha sonra şirket ortaklarından olan ... ... ile kendi payı olan %5'lik kısmı ona 2019 yılında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/435 Esas KARAR NO: 2021/696 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında hukuki ihtilaf konusu haline gelen ---- taşınmazın davacı müvekkiline devri konusunda anlaşıldığını, davalı şirketin ortak olarak --- tarihinde kurulduğunun kabulünü gösterir ---- imzalandığını, ---- tasdikli hisse devir ve ----- davacıya bahse -------hissesinin devredildiğini, şirket ortaklarının ----- toplandığını, --- bahsi geçen devrin kabulüne ve devir hususun şirketin pay defterine işlenmesine karar verildiğini, yine bu kararın ---- bildirilmesine karar verildiğini, alınan bu kararların ve hisse devir sözleşmesi sonrasında şirket işlemlerinin tamamlanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO: 2022/734 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu aleyhine -------- esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine geçilerek ----- tarihli şirket hisse devir sözleşmesi gereğince doğan alacakların ödenmesinin talep edildiğini, davalı borçlu tarafından borcun aslına, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin eski hissedarı olan borçlu ile hisse devralanlar arasında ---- tarihinde harici hisse devir sözleşmesi yapılarak sözleşme içeriğine uygun olarak hisse devri yapılıp devri bedelleri yeni hissedarlar tarafından devreden borçluya ödendiğini, ancak davalı borçlu tarafından devir esnasında, beyan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2017/40 KARAR SAYISI : 2021/419 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Pet. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'deki 10.000 payını davalı ...'a Ankara .... Noterliğinin 16/12/2014 tarih ve ....yevmiye numaralı şirket pay devri sözleşmesi ile 250.000,00 TL bedel gösterildiği halde devrettiğini, bu devir işleminden müvekkilinin davalıya işyerini ve hissesini tüm donanımıyla bıraktığını, davalıdan devirden dolayı 150.000,00 TL ödediğini, geriye kalan 100.000,00 TL tutarını ise bu güne kadar ödenmediğini, bedelin tahsili amacıyla ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2013 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10 /06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
