ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2017/120 Esas 2021/288 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşıldığından; davalılar harçları ikmal etmesi için HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılmak suretiyle başvuru ve peşin harçlarını tamamlanmasının ihtar edilmesi, HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi ve Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi. 25.11.2021...
E sayılı dosyaları üzerinden muvazaa iddiasına dayalı olarak sıra cetveline itiraz davası açıldığını, ispat yükünün alacaklı konumunda bulunan müvekkilinde olması nedenleri ile müvekkilinin alacağına kavuşmasının tehlike altına girdiğini, müvekkilinin gerçek ve muaccel bir alacağının bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini davalıya geçerli bir şekilde devrettiğinin ve bu hisse devri nedeniyle muaccel bir alacağının bulunduğunun, müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan muaccel alacağını teminat amacıyla davalı tarafından 05/07/2019 tarih ve 7971 yevmiye sayılı borç ipoteği tesis edildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; taraflar arasında yapılmış hisse devir sözleşmesinden kaynaklı davacının davalı şirketteki hisselerini devrettiği diğer davalı ...'dan alacaklı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, anonim şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 günün oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hisse devrinin yasaya uygun olarak yapıldığı, kooperatif tarafından devir üyelik işlemlerinin onaylandığı, ferdileşme işlemlerinin tamamlanarak davacı hissesine tekabül eden taşınmazın davacı adına tescil ettirildiği, davacının iddia ettiği hisse azalmasının imar çalışmalarının hisse devrinden sonra yapılması nedeniyle brüt devir edilen hissenin imar planında tescil edilen bölüm kadar yer aldığı ve hissedarlar adına eşit paylarla tescil edildiği, davalı kooperatifin ferdileşme işlemlerini tamamlayarak tapu tescilini 22.12.2007 tarihinde gerçekleştirmiş olması nedeniyle davanın kooperatife yöneltilmesinin yasaya uygun olmadığı, bu nedenle davalı kooperatif hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1117 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/12/2017 tarihli sözleşme gereği müvekkil şirket, borçlu / davalı şirketten alacaklı durumda olduğunu, söz konusu 01/12/2017 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen ödeme planı gereği davalı/borçlu tarafından yapılması gereken ödemeler bulunduğunu, ancak davalı/borçlu sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen ödeme planındaki ödemelerin yapılmaması üzere davalı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlu söz konusu ilamsız takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ayrıca arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalı/borçlu...
Davalılar vekili, taraflar arasındaki hisse devrinin, buna karşılık senetler verildiğinin ve bu senetlerin yediemin olarak Av. ... r'de kalacağına ilişkin hususların doğru olduğunu, ancak hisse devrinden sonra Milli Emlak Müdürlüğü tarafından fuzuli işgalden dolayı üç ayrı ihtarla 24.696 TL, 113.786 TL ve 43.742 TL olmak üzre toplam 182.224 TL ecrimisillerin talep edildiğini, bunların davacının %50 oranında hisse maliki olduğu ortaklık dönemine ait olduğunu, davacının da sorumluluğu bulunduğunu, davacının ortak olduğu dönemdeki davranışları sebebiyle kira sözleşmesinin 06/04/2011 Tarihi itibariyle Milli Emlak Müdürlüğü'nce feshedildiğini, hisse devir sözleşmesine ekli olan ve davacı tarafından ödeneceği belirtilen bazı borçların da ödenmemesi nedeni ile şirketin ve müvekkillerinin borçların muhatabı olduklarını, davacının eski tarihli imza sirkülerini kullanarak bankalardaki şirket hesabından çektiği parayı uhdesine geçirdiğini savunarak, takas ve mahsup talebinde bulunarak,...
ne satışından sonra işletilmekte olan mağazalar ile bir kısım franchise mağaza sözleşmelerinin de davalı ... ... devredildiğini, bunun sonucunda genel müdürlük bünyesinde toplu işçi çıkarımına gidildiğini, davacının iş akdinin fesih sebebinin iş yeri devri olmadığını, hisse devrinden sonra da genel müdürlüğün devam ettiğini, feshin hisse devrinden sonra oluşan yapısal ve yönetimsel değişiklikten meydana geldiğini savunmuştur. Davalı ... Şirketi'nce davacının firmalarında hiçbir zaman çalışmadığını iş sözleşmesinin diğer davalı tarafından feshedildiğini işyeri devri değil hisse devri olduğu savunulmuştur. Mahkemece, yerinde gerekçelerle feshin geçersizliğine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, davalılar arasındaki hukuki ilişki saptanmadan karar verilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (hisse senedi opsiyon işlemleri) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Önceki beyanlarını tekrarlamış ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı ...' a devrettiğini, şirket ortaklığından ayrıldığını, sözleşme ile müvekkilinin şirketteki 40.000 payını şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte davalıya 1.000.000 TL bedel karşılığında devrettiğini, her ne kadar devir sözleşmesinde hisse devir bedelinin nakden alındığı, ödendiği yazılı ise de müvekkilinin devir bedelini tahsil edemediğini, davalı tarafın müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan alacağını teminat altına almak üzere adına kayıtlı olan 6 no'lu bağımsız bölüm üzerine müvekkil lehine ikinci derece ve serbest dereceden istifade hakkı 1.500.000,00 TL bedelli 01.12.2019 vade tarihli borç ipoteğinin tesis edildiğini, davalı tarafın 01.12.2019 tarihine kadar söz verdiği şekilde hisse devrinden kaynaklanan...
