ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/522 Esas KARAR NO : 2018/91 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap da vermemiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/9195 E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçluların yapmış oldukları itirazları üzerine itirazın iptali davası açtıklarını, bahse konu itirazın iptali dosyasının derdest olduğunu, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/622 E.'da görüldüğünü, dava dosyasının 28.04.2022 tarihli duruşmasında Mahkemece Akfen Şirketleri (davalılar) yönünden dosyanın tefriki ile başka bir esasa diğer davalı, ... Enerji Üretimi Sanayi ve Tic. A.Ş. Yönünden ise davanın devam ettiğini, 22.09.2022 tarihine duruşmasının bırakıldığını, bahse konu dosya her ne kadar itirazın iptali davası da olsa, davanın konusunun dayandığı 13.06.2007 tarihli sözleşme ile alacak dönemleri aynı olan (Hes'lerin 2020 yalı üretimleri) dava dosyalarının aynı mahkemede görülmesinde usul ekonomisi anlamında hak ve menfaat bulunduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle dava dosyasının... 14....
"İçtihat Metni" Dava, kurumca yapılan 6183 sayılı Yasa kapsamındaki takipler nedeniyle hisse devrinden sonra tahakkuk eden primler dolayısıyla kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, kooperatif hisse devrinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.5.2008 günün oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; taraflar arasındaki kooperatif hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA :İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ve davacının dava dışı .... İsimli şirkette 27/80 pay ile hissedar olduklarını, davacının şirketteki hissesini davalılardan ...'a devrettiğini, davacı ve davalıların şirketten kaynaklı vergi borçlarının ödenmesi için 6736 sayılı kanun uyarınca yapılandırma yoluna gittiklerini, vergi dairesine hisseleri oranında taksitler halinde borçların ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ödemelerin davacının kartı ile gerçekleştiğini, davalıların davacıya borcunu ödemeden kaçındıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık olduğunu, davacı tarafça Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ......
Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin yüzde elli hissesi için ödenmesi kararlaştırılan meblağın şirketin tamamının gerçek değerinin çok üzerinde olması karşısında, dürüstlük kuralı gereğince söz konusu hisse devır sözleşmesinin geçerli sayılmayacağı ve davacının hataya düşürülmüş olduğunun kabulünün gerektiği, dava konusu bonoların ise hisse bedeli karşılığında verildiği, taraflar arasında bonoların düzenlenmesini gerektirecek başkaca hukuki bir ilişki bulunmadığı gerekçesiyle,davalılar ... ve ... hakkında açılan hisse devrinin iptali davasının kabulüyle 15.12.2004 tarihli hisse devrinin iptaline, davacının dava konusu bonalar nedeniyle davalı ...'a borçlu bulunmadığının tespitine, davalı ... hakkında açılan hisse devri iptali davası ile davalılar ... ve ... hakkında açılan menfi tespit davasının husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ......
Şti. hisse devir bedeli ile danışmanlık ve koordinasyon bedelinin tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Dharma İlaç A.Ş.'deki paylarının dava konusu kısmını 70.000,00.-TL karşılığı davalıya devrettiği, devir işleminin gerçekleştiği taraflar arasında çekişmesizdir. Uyuşmazlık, anılan şirket hisse devir bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, yukarıda yazılı olduğu şekilde 28.12.2006 tarihli borç tasfiye sözleşmesinin hisse devrinden sonra yapıldığı ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin karşılıklı olarak bu protokol ile sona erdiğinden hareketle A.Ş. hisse devrine ilişkin istemininde reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili; davacı şirketin davalıya emaneten açıklamasıyla 10.000,00 TL havale yollu borç para verdiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik davalının itirazının iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı şirketin ortaklarının dava dışı Şule Tüzün ve Mustafa Gökçe olduğunu, adı geçen şahısların aynı zamanda davacı şirketin ortağı ve yetkilileri bulunduğunu, davalı ile dava dışı Mustafa Gökçe arasında otobüs ve hisse devri sözleşmesi düzenlendiğini, davalının adı geçene hissesini devrettiğini, yapılan havalenin bu hisse devrinden kaynaklı borcun ödenmesi mahiyetinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı ile ......
