Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %20 oranında inkar tazminatına ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2022/13 ESAS 2022/12 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan olan alacağını alabilmek adına Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/137909 E. Sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli olarak, borcunu ödememek adına icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu icra takibine konu alacakların, Help Yapı Yönetim Danış. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Vergi borçlarının Zafer MÜLAYİM tarafından ödenmesine ilişkin olduğunu, 24.12.2012 tarihinde yapılan, davacı Zafer MÜLAYİM, davalı Turgut VAROL ve davalının eşi Hande VAROL tarafından imzalanan, Ortaklık Hisse Devir ve Ödeme Protokolünde belirtildiği üzere, "Help Yapı Yönetim Danış. İnş. Turz. San. Tic. Ltd....
ın da bu şirketin sicil dışı kar ortağı olduklarını, şirket ortaklarının 03/07/2009 tarihli protokolle bu şirketteki paylarının tamamını şirketin sahibi bulunduğu işletme ruhsat hakkı da dahil olmak üzere davalılara 355.000 TL karşılığında devretmeyi kabul ettiklerini, ayrıca bu sözleşmede belirlenen bedelin davacı ile diğer ortak ... ve kar ortağı ... arasında paylaşımı konusunda da ayrıca kendi aralarında protokol yapıldığını, hisse devirlerinin gerçekleştirildiğini, davacının kendi edimini yerine getirmesine rağmen davalıların hisse devrinden kalan 41.000 TL borcu ödemediklerini ileri sürerek, anılan meblağın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinden ... ile davacı arasında noterden hisse devrinin gerçekleştiğini, diğer davalının bu devir işleminde vekaleten yer aldığını, kendi adına hisse almadığını, nitekim davacı tarafından gönderilen ihtarnamede de ...'...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan borcunu davalı tarafa ödemediği iddiasının doğru olmadığını, davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının davalıdan hisse devir bedelinden kaynaklı herhangi bir alacağının olmadığı gibi davalının davacıya hisse devir bedelinden kaynaklı veya başkaca alacak kalemleri yönünden her hangi bir borcunun da olmadığını, davalının davacıya hisse devir bedeli karşılığı ödemeleri haricen / nakden ve defaten hisse devir sözleşmesi tarihinde yaptığını, davacının hisselerinin bir kısmını da dava dışı Hasan Yel'e devrettiğini, bu dava açılmadan evvel davacının Hasan Yel'e karşı aynı davayı açtığını ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddedildiğini, davacının alacağını daha önceden almasına rağmen bedeller ödenmemiş gibi dava açmasının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu beyan ederek davanın zamanaşımı nedeniyle usulden...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık hisse devrinden kaynaklanmakta olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"... 17.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kooperatif hisse devrinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2007 günün oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık limited şirket hisse devrinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.2.2007 günün oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2014/1128 ESAS 2017/502 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki limited şirket hisse devriyle ilgili protokol kapsamında tanzim edilen senedin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı T4 hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı T3 hakkındaki davanın ise kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı T3 vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Yargıtay bozma ilamı sonrası dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın itirazın iptali davası olup, davalı ...'nın icra dosyasında taraf olmadığını, itirazın iptali davasının ...'ya yöneltilemeyeceğini, davanın dayanağı olarak 01/03/2011 tarihli protokol gösterilip hisse devir bedeli talep edilirken icra takibinde takip dayanağı olarak senedin gösterildiğini, itirazın iptali davası ile takibin aynı dayanağa bağlanması gerektiğini, takip dayanağı senedin Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen kararına göre teminat senedi olmasına göre ilamsız takibe konu edildiğini, protokol gereğince teminat senedinin arkasındaki düzenlemeye göre 650.000,00 USD'nin ödenmesinin şarta bağlı olduğunu, ... ... ve ... projesi için proje kredisinin çıkması ve proje kredi avansının alındığı gün veya ... ... Şirketi'nin üçüncü şahıslara devredilmesi halinde devir tarihinde 650.000,00 USD'nin davacı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın itirazın iptali davası olup, davalı ...'nın icra dosyasında taraf olmadığını, itirazın iptali davasının ...'ya yöneltilemeyeceğini, davanın dayanağı olarak 01/03/2011 tarihli protokol gösterilip hisse devir bedeli talep edilirken icra takibinde takip dayanağı olarak senedin gösterildiğini, itirazın iptali davası ile takibin aynı dayanağa bağlanması gerektiğini, takip dayanağı senedin Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen kararına göre teminat senedi olmasına göre ilamsız takibe konu edildiğini, protokol gereğince teminat senedinin arkasındaki düzenlemeye göre 650.000,00 USD'nin ödenmesinin şarta bağlı olduğunu, ... ... ve ... projesi için proje kredisinin çıkması ve proje kredi avansının alındığı gün veya ... ... Şirketi'nin üçüncü şahıslara devredilmesi halinde devir tarihinde 650.000,00 USD'nin davacı ...'...
