"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için borçlular aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

- KARAR - Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 19.09.2016 günlü kararıyla bozulmuş olup,bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonunda; Dava, büyükbaş hayvan satımından kaynaklanan alacağın tahsilini amaçlayan itirazın iptali davasıdır. TBK 207/2.madde (BK 182/2 madde) gereğince sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Buna göre büyükbaş hayvan satışında satılan hayvanların satıcı tarafından alıcıya teslimi sırasında bedelinin tahsil edilmiş olduğu bir karinedir. Davacı bu karinenin aksini iddia ederek satışın veresiye olduğunu iddia ettiğine göre ispat külfeti davacıya aittir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/426 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ----------------uyarınca yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini, işin tesliminden sonra tesisin işletmeye açıldığını ve davalı şirket tarafından müvekkilinin kusuru ve sorumluluğundan kaynaklanmamasına rağmen davalının son cephe çatlak tamir işlerinin dahi yerine getirildiğini, sözleşmesel edimlerini ifa ettiklerini, mezkur ---- kapanışı yaptıklarını, sözleşme uyarınca davacı şirket yükümlülüğünde olan imalatların tamamının yapılmasına ve daha önceden yapmış oldukları müteaddit taleplerine----- imzalanmadığını ve davacı şirkete verilmediğini, ek ve ilave işlerin bedellerinin de ödenmediğini...

Dava; hayvan sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kural olarak, bozma kararına uyulmakla; orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda, lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan, bozma kararı dışında kalan yönler ise kesinleşir. Belirtilmelidir ki; bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlanan bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Y.İ.B.K.). Bu ilke kamu düzeni ile ilgili olup, Yargıtay'ca kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Hakimin değişmesi dahi açıklanan bu hukuki ilkeye etki yapamaz....

horoz dövüşü yaptırılan adreste 100 veya daha fazla kişinin bulunduğu, ele geçirilen 19 adet horozdan 7 tanesinin sahibinin tespit edildiği, 12 adet horozun ise kime ait olduğunun tespit edilemediği, 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’nun 28/1-h maddesinde hayvan başına idarî para cezası verileceği belirtilmiş ise de, aynı kişiye ait her bir hayvan için bu cezanın uygulanacağı, başka kişilere ait hayvanların toplamı üzerinden bir kabahatli hakkında ceza uygulanamayacağı, dosya kapsamında 12 adet horozun kabahatliye ait olduğuna dair bir delil bulunmadığı, ancak horoz dövüştürülenler arasında bulunması sebebiyle sadece bir hayvan sebebiyle ceza verilebileceği gözetilmeksizin, idarî para cezasına karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü; 5326...

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, muris tarafından 171.500-TL' lik krediye kefil olunmaması nedeniyle davalıların bu kredi ve fer'ilerinden sorumlu olmadığı, 10.000-TL' lik teminat mektubunun 07/01/2010 tarihinde bankaya iade edilmesi nedeniyle bu konudaki davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, çekle ilgili bankanın kanuni sorumluluğundan kaynaklanan 5.170-TL bakımından itirazın iptaline, ancak bu miktar bakımından faiz talep edilemeyip ancak depo talebi mümkün olduğundan temerrüd faizine yönelik itirazın iptali talebinin reddine, asıl alacağın bakiye 176.643,56-TL' lik kısmı hakkında açılan davanın reddine, davalıların itirazlarının haksızlığına karar verilen kısım için İİK 67/2 maddesi gereğince 6.068-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, hayvan sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup; davacı, davalılara ait köpeklerin saldırısı sonucu yaralandığından bahisle, olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan ....650,00 TL maddi, ....350,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüyle; 600,00 TL maddi, 250,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, hayvan yemi satıp süt toplamakta olduğunu ve davalının hayvan besiciliği ile uğraşıp sattığı sütler karşılığında hayvan yemi almakta olduğunu, buna ilişkin sipariş fişlerinin dosyada bulunduğunu ödenmeyen bakiye yem bedelinin ödenmediğini davalının hakkında başlatılan takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, borcu olmadığını savunarak, davanın reddini ve davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini dilemiştir....

Sözleşme ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 357/son maddesi uyarınca; yüklenici işin ehli olup bedele hak kazanabilmesi için, eseri fen ve sanat kuralları ile tekniğine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmesi zorunludur. Sözleşme ve ekleri ile proje ve teknik resimlere aykırı olarak imalat yapılmış olması halinde, imâlatın bu şekilde yapılması iş sahibi tarafından talep edilmiş olsa dahi yüklenici iş sahibine karşı genel ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemişse, doğacak sonuçlardan kurtulamaz. İş sahibinin talimatının yerine getirilmesi veya sözleşmede kullanılacağı belirlenen malzemenin kullanılması halinde eserin, fen ve sanat kuralları ile tekniğine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlanamayacağının iş sahibine ihbarı anlamına gelen genel ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmesine karşılık, iş sahibinin talimatında ısrar etmesi halinde yüklenicinin sorumluluğundan söz edilemeyecektir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen hayvan kesim sözleşmesi uyarınca davacı tarafın davalıya kesim için kaç hayvan teslim ettiği ve davalının da kesim işlemi yaptıktan sonra davacı tarafa kaç hayvan teslim ettiği, davacıya eksik teslim edilen hayvan olup olmadığı ve bunun bedeli hususlarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalıya sözleşme uyarınca kesim için verilen büyükbaş hayvanlardan 11 adedininin kesilerek teslim edilmediği iddiasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....