UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen hayvan kesim sözleşmesi uyarınca davacı tarafın davalıya kesim için kaç hayvan teslim ettiği ve davalının da kesim işlemi yaptıktan sonra davacı tarafa kaç hayvan teslim ettiği, davacıya eksik teslim edilen hayvan olup olmadığı ve bunun bedeli hususlarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalıya sözleşme uyarınca kesim için verilen büyükbaş hayvanlardan 11 adedininin kesilerek teslim edilmediği iddiasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin altın alım satımı ve hayvan alım satımı yapması için davalıya toplamda 58.000,00 TL para gönderdiğini, ancak davalının bu paralarla ne altın ne de hayvan alımı yaptığını, müvekkilinin parasının iadesini talep ettiğinde, bunun üzerine... 28.İcra Müdürlüğünün 2014/15767 sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davalıya ödenen bedellerin iadesinin istendiğini, davalının borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek tirazın iptaline, takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.09.2009 No : 86-294 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 4 adet büyükbaş hayvan sattığını, satış bedeli olan 7.913.50.-YTL.nin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi bir alışveriş ilişkisinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının davalılar ile hayvan alımı konusunda anlaştıklarını, davalıya paranın teslim edilmesine karşın hayvanların teslim edilmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını ancak davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ... Heyetli; yetki itirazında bulunarak yetlili mahkemenin Hassa mahkemeleri olduğunu, davacı ile hiçbir şekilde ilişkisinin olmadığını, davacıdan para almadığı gibi hayvan teslimi konusunda anlaşmadıklarını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bina sahibinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI : 2017/403 ESAS-2018/362 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 26/06/2018 tarih, 2017/403 Esas-2018/362 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında borç ilişkisi olduğunu, davalı Özkan'ın müvekkiline 80- 0391371 seri nolu, 22.06.2016 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek düzenleyip verdiğini, çek bedelini ödemek için müvekkilinden süre istediğini, aradan geçen zaman içerisinde ödeme yapmadığını, beyanla, davalı aleyhine Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11146 E. Sayılı dosyasında başlattıkları takipte itirazın iptali ile %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI : 2017/403 ESAS-2018/362 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 26/06/2018 tarih, 2017/403 Esas-2018/362 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında borç ilişkisi olduğunu, davalı Özkan'ın müvekkiline 80- 0391371 seri nolu, 22.06.2016 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek düzenleyip verdiğini, çek bedelini ödemek için müvekkilinden süre istediğini, aradan geçen zaman içerisinde ödeme yapmadığını, beyanla, davalı aleyhine Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11146 E. Sayılı dosyasında başlattıkları takipte itirazın iptali ile %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, davalılara hayvan sattığını, davalıların satış bedelini ödemediğini, alacağını tahsil için başlattığı icra takibine de davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40' tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin ... olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalılara büyük baş hayvan satıp teslim ettiğini ancak davalılar tarafından satış bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamını istemiş, davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Davanın açıldığı tarih olan 18.8.2010 tarihi itibariyle uyuşmazlık eski HUMK' a tabi olup uyuşmazlık aynı zamanda para borcundan kaynaklandığından sözleşmenin ifa yeri mahkemesi de yetkilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı ... AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı ... arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdolunduğunu, davalının da bu sözleşmeye teminat oluşturması amacıyla garanti sözleşmesi imzaladığını, kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla müvekkilince davalı aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/2845 Esas sayılı dosyasında talep edilen ancak ödenmeyen alacak olduğunu belirttiği ve bu dosya ile mükerrer olmamak kaydıyla talepte bulunduğu, davalının itirazı üzerine de açılan eldeki itirazın iptali davasında alacağın davalıyla aralarındaki hayvan satışından kaynaklandığını belirterek itirazın iptalini istediği anlaşılmıştır. Ereğli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/2845 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise; davacının, 10/10/2010 ödeme tarihli 12.000,00 TL bedelli lehtar olduğu bono senedine dayalı olarak keşideci Candan Çetin aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı ve takibin derdest olduğu anlaşılmıştır....
