a yanında bulunan 19.000,00 TL'lik peşin parayı anlaştıkları hayvan sahibine vermesi amacıyla verdiği ve ardından tanık ... ile birlikte hayvanları taşımak için bir kamyon aramaya gittiği ve yaklaşık bir saat sonra taşıma konusunda anlaştığı bir kamyon ile hayvan pazarında tanık ... ile beraber geri geldikleri ve orada hayvan alımı için anlaştıkları mal sahibinin yanına hayvanları almak için yanaştıklarında, hayvan sahibinin anlaşmaya konu olan parayı almadığını beyan ettiği ve bu nedenle katılana, pazarlık konusu hayvanları teslim etmediği, bunun üzerine katılanın sanık ...'u; tanık ....'nin de arkadaşı olan sanık ...'u defalarca telefonla aradıkları fakat onlara ulaşamadıkları, böylece ...'...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/184 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin İzmir'de faaliyet gösterdiğini, davalı ile süregelen ticari ilişkileri çerçevesinde mal karşılığı kesilen faturaların davalıya teslim edildiğini, karşılığında muhtelif tarihlerde davalı tarafından ödemeler yapıldığını ancak kalan bakiye olan 7.708,00.-TL 'nin davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle Menderes İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğünün 2014/3753 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile ....059,... TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, bakiye talebin reddine, takipte talep edilen alacak likit olmadığından ve yapılacak yargılama sonucu tespit edileceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile alacağın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/601 Esas KARAR NO: 2023/75 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- gereğince --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
böyle bir sözleşmenin varlığı kanıtlanamadığından davacının 11/07/2012 tarihli genel ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğundan ve buna dayanılarak açılan icra takibinden de sorumluluğundan söz edilemeyeceği, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, limited şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket ticaret sicil kayıtları, davacı şirketin 02/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyası sureti dosya içerisinde yer almaktadır. Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine müdürlerin tazmin sorumluluğundan kaynaklanan 14.306.436,91 TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, borcun bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettikleri, itirazın iptali talebiyle işbu davanın açıldığı görülmüştür....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, limited T6 yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı T6 ticaret sicil kayıtları, davacı T6 02/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyası sureti dosya içerisinde yer almaktadır. Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine müdürlerin tazmin sorumluluğundan kaynaklanan 14.306.436,91 TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, borcun bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettikleri, itirazın iptali talebiyle işbu davanın açıldığı görülmüştür....
KARAR Davacı, davalının canlı hayvan tacirliği yaptığını, kendisinden almış olduğu koyunların bedeli karşılığı kambiyo senedi verildiğini, ne var ki, senet bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 2.100,00 TL alacağın 4.875,00 TL faiziyle birlikte tasilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki bu davada, davalı ile aralarında koyun alım satımından kaynaklanan hukuki ilişki nedeniyle davalının kendisine 20.3.2001 vade tarihli bona verdiğini, bona bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2005/661 esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, Tetkik Mercii Hakimliğine açtığı itirazın kaldırılması davasının da reddedildiğini, bu kez akdi ilişkiye dayalı olarak eldeki bu davayı açtığını ileri sürerek alacağın davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayvan sahibinin sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 26/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
