Dava, borç olarak gönderilen paranın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne,...sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 30,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, davacının temyiz talebinin reddine ilişkin verilen ek karar temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu ödeme ve zamanaşımına uğrayan miktar değerlendirildiğinde temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL'sını geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE temyiz harcının istek halinde iadesine 21/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 04/08/2011 havale tarihli dava dilekçesinde;..... sayılı takip dosyası ile borçlu ... aleyhine aidat ve elektirk borçlarının tahsili amacıyla yapılan takibe borçlu tarafından borca itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, borca itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 40 icra inkar tazminatına, davalı aleyhine her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne,.....yılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaliyle takibin 1368,21.-TL asıl alacak ve 1.322.-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2690,21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2022/309 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 22/10//2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin Samsun Karayolları 7.Bölge Müd.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2014 NUMARASI : 2014/2063-2014/802 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında Adana 6.İcra Müdürlüğü’nün 2013/11512 Esas sayılı dosyası ile kredi kartına dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu Adana İcra Müdürlüğü’nün 2013/11512 Esas sayılı dosyasındaki borçlunun G. Ü. olduğu, itirazın iptali davasının 2013/11512 Esas sayılı dosyada ilgisi olmayan İ.. Ü.. aleyhine açıldığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava mevduat hesabından havale edilen bedelin iadesine yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı her ne kadar davaya konu 6.198 TL tutarlı havalenin talimatı olmaksızın 3.kişiye aktarıldığını ileri sürmüş ise de, bilirkişi incelemesi sonucuna göre banka tarafından sunulan talimat yazısındaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Borçlu icra takibinde hem borca hem de İcra Dairesi'nin yetkisine itiraz etmiştir. Yetkili İcra Dairesi'nde takip yapılması itirazın iptali dava koşullarındandır. Bu durumda mahkemece öncelikle İcra Dairesi'nin yetkisine yönelik itiraz üzerinde durulup değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Ticaret Müdürlüğü'nün 14.11.2013 hakim havale tarihli yazısında, 06.06.2011 tarihinde davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve müdürlük kaydının terkin edildiği bildirilmiştir. Sicilden terkin edilen davalı şirket ihya edilmedikçe hakkında icra takibi yapılamaz. Bu durumda davalı şirketin 30.11.2012 icra takip tarihi itibariyle takip ehliyeti yoktur. Bir itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu durumda sonucu itibariyle doğru olan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK'un 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün belirtilen gerekçe ile düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İtirazın iptali davası açılabilmesi için her şeyden önce borçlunun aleyhindeki icra takibine süresinde itiraz etmesi gerekir. Somut olayda ödeme emri davalı borçluya 03.06.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, itiraz dilekçesi 11.06.2009 tarihinde icra müdürü tarafından havale edilmiştir. Böylece süresinde yapılmış itiraz bulunmadığından takip kesinleşmiştir. Kesinleşen icra takibine karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/277 Esas - 2020/12 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Trabzon'da ticari faaliyette bulunduğunu, davalılara ... nolu 20/08/2014 tarihli faturada gösterilen 5.210,01 TL (KDV dahil) bedelli malzeme sattığını ve malzemeleri davalılara teslim ettiğini, 2014 yılından bu güne kadar malzemelerin karşılığı belirlenen ücretin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
