DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, talep ise menkullere ilişkin ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararının kaldırılması ve ihtiyati haciz kararının tamamının kaldırılmasına karar verilmesidir. İİK. 257 maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1)Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2)Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa" ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, ekte sunduğu faturalarda da muhtelif zamanlarda müvekkili şirketten çatı paneli, polikarbon ve sair mal ve hizmet satın alındığını, satışı gerçekleştirilen malların faturası kesilerek davalıya teslim edildiğini, akabinde müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, satışı gerçekleştirilen mal ve hizmet bedellerinden 28.343,03 TL lik kısmının ödenmediğini, Bursa 13 İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe itiraz edilerek mevcut takibin durdurulduğunu, icra takibinin durdurulması üzerine, Bursa Arabulucuk Bürosu'nun 2019/2082 büro numaralı dosya ile dava...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, senedin şarta bağlı olarak verildiğinin arkasına yazılı olduğunu, ayrıca icra takibine karşı yapılan itirazın alacaklı vekiline tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazın kaldırılması veya iptalinin istenmemesi nedeniyle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına veya hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı C.1.Gerekçe ve Sonuç İtirazın alacaklıya 05.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafından 7 gün içinde icra mahkemesinde itirazın kaldırılması veya genel mahkemede itirazın iptali davası açmadığı anlaşıldığından ihtiyati haczin (kendiliğinden) hükümsüz hale geldiği, icra takibinin ise (ihtiyati haczin hükümsüz kalmasına rağmen) derdest olduğu, 7 günlük süreden sonra arabulucuğa başvurulmasının ihtiyati haczin hükümsüzlüğüne bir etkisinin olmayacağı gerekçesi ile karar usul ve yasaya uygun bulunarak alacaklının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İhtiyati haciz kararı için yaklaşık ispat gerekli ve yeterli olmakla birlikte davalı tarafın itirazı üzerine ihtiyati haczin kaldırılması için de yaklaşık ispata yarar delillerin ibrazı gerekmektedir. Davalı taraf ihtiyati hacze yapmış olduğu itirazında borcunun bulunmadığına delalet edecek yaklaşık ispat için yeterli herhangi bir delil de ibraz etmemiş olduğundan itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ;faturanın tek başına malın teslim edildiğini kanıtlamaya yeterli olmadığı, faturada teslim alan kişinin imzasının müvekkiline ait olmadığı taraflar arasında fatura tanzimini gerektirecek akdi ilişki bulunmadığı, yaklaşık ispat koşulları bulunmadığı beyanıyla ihtiyati hacze itirazın reddi kararının kaldırılmasına ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
İhtiyati haciz kararını veren mahkemenin görev ve yetkisi İcra ve İflâs Kanunu'nun 265,I hükmünde düzenlenmiş olup, anılan hükme göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.” Bu hüküm ihtiyati haciz kararına itiraz halinde veya icra takip tarihinden önceki teminat karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemlerinde uygulanabilir. Somut olayda, ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyen vekili, teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuş, ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından talep uygun görülerek teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, müvekkilinin, ihtiyati haczin dayanağı olan kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalandığını ve kefalet miktarının ....500,00 TL olduğunun belirtildiğini, asıl borçlunun kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm borcu ödediğini, alacaklı tarafından gönderilen hesap kat ihtarına itiraz ettiklerini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan asıl borcun ....000 TL olduğu, kefaletin bu miktarı aşan kısmının geçersiz olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili itirazın süresinde olmadığını, itiraz edene borçlunun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını ve kredi borcunun ödenmediğini savunarak itirazın reddini istemiştir....
Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır. İİK'nun 264/2 maddesi gereğince takibine itiraz edilen alacaklı 7 gün içinde itirazın iptali davası açmak veya itirazın kaldırılmasını talep etmek zorundadır. Somut olayda, davacılar, dava dilekçesinde, hem ihtiyati haczin dayandığı sebeplerle ilgili itirazlarını, hem de İİK 264/2.fıkrası gereği itirazlarını belirterek, süresinde itirazın kaldırılması veya iptalinin istenmemesi sebebiyle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını da ileri sürmüştür....
taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğini, daha önce yapılan ihtiyati haczin kaldırılması taleplerinin yerel mahkemece reddedildiğini, davalılarca bu kararına karşı istinaf yoluna başvurularak teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edildiğini, dosya istinaf incelemesinden dönmeden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, fabrika niteliğindeki bir taşınmaz üzerindeki ihtiyati haczin 67.530,00 TL teminat karşılığına kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılmasının müvekkil bankanın mağduriyetine neden olabileceğini, bu sebeple taraflarınca yapılan ihtiyati haczin kaldırılması kararına olan itirazlarının kabul edilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin borcu olmadığını, bir yıl önce taraflar arasında gerçekleşen alışveriş nedeniyle doğan borcun ekteki makbuzda gösterildiği şekilde ödendiğini, faturalara dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
