Somut olayda dava konusu 308 ada 9 parsel (eski 1170 parsel) sayılı taşınmaz kadastro tespiti sırasında 1/2’şer payla dava dışı Ali Kozan ve ... adına tespit edilmiş, satış yoluyla davalının babası ... 1040/1240 pay sahibi olmuş ve daha sonra davalı oğlu ...’a 25.07.2002 tarihinde satmıştır. Dava konusu taşınmaz 28.03.2014 tarihli imar uygulaması sonucu 1194/35151 pay davalı adına, 23157/35151 pay dava dışı ... Belediyesi adına tescil edilmiştir. Davalı, taşınmazı mirasen değil satış suretiyle iktisap ettiğinden, satıcının külli halefi değildir. Dolayısıyla harici satış suretiyle ödendiği belirtilen bedelin dava dışı belediye payına denk gelen kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Harici taşınmaz satım protokolüne dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Somut olayda; davacılara vekaleten Hüdaverdi Örs ile alıcı Zafer Hocaoğlu arasında düzenlenen 25/09/2014 tarihli satış protokolüne dayalı olarak, satış protokolünde restaurant bölümünün teslimi neticesinde ödenmesi kararlaştırılan 50.000,00- TL'nin tahsili amacıyla davacılar tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış, davalının süresinde itirazı üzerinde icra takibi durmuştur. Davacı tarafça itirazın iptali amacıyla iş bu dava açılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 25/09/2014 tarihli satış protokolünde, satışa konu edilen Adana İli, Çukurova İlçesi Kireçocağı mevkii 7794 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin ne kadar olduğu ve ödemeye ilişkin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA İNKAR TAZMİNATIİTİRAZIN İPTALİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, dava dışı 3. şahıstan harici satım sözleşmesi ile satın aldığı aracı, harici satım sözleşmesi ile davalıya sattığını, parasını almadığını, davalının parayı çalıştırma karşılığında her ay 500,00 YTL kar payı vermeyi taahhüt ettiği halde bu kar payını da ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir....
Mahkemece; davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; taraflar arasındaki harici taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle davalıya ödenen satış bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun açılmış bir icra takibinin bulunması gerekir. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere, taraflar arasında (...) İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/128 E.2014/69 K. sayılı dosyasında, eldeki davaya konu icra takibinin iptali hakkında bir dava bulunmakta olup, 06.05.2014 tarihinde verilen karar ile davanın kabulüne ve takibin iptaline dair verilen hükmün Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 02.06.2015 tarih ve 2015/5058-15132 E.K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi sonrasında, söz konusu dava dosyası .......
Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde fiili teslim tarihinde fatura tanzim edileceğini, sözleşmenin imza tarihinde KDV oranının % 18 olduğunu ancak sözleşmenin 8.2 maddesinde faturanın düzenleneceği teslim tarihinde KDV oranında artış olması halinde bu bedelin alıcıdan tahsil edileceği, azalış olması halinde ise fazla bedelin iade edileceği yönünde hüküm bulunduğunu, KDV oranının % 8'e inmiş olmasına rağmen davalı tarafça fark bedelin iade edilmediğini belirterek, bu bedelin tahsili için başlatılan icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak fatura tarihindeki KDV oranının, sözleşmenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan oranın altında olması nedeniyle davalıya ödenen fazla KDV miktarının tahsili için başlatılan icra takibine, itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 İznik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 19/10/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021... Karar sayılı HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih, ve 608 Sayılı kararı gereği gönderme kararı ile, mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ltd. Şti.'nin müvekkili davacı bankadan genel kredi sözleşmesi kapsamında almış olduğu kredi kartını kullandığını ve borcunu ödemediğini, diğer davalıların şirektin ortakları olup kefil olarak imzalarının mevcut olduğunu, borçlulara ihtarname gönderilmesine rağmen borçluların borçlarını ödemediklerini, bu nedenle davalılar aleyhine İznik İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
İcra Müdürlüğünün 2014/9922 esas sayılı takip dosyasında icra takibine 17.500.00 TL asıl alacak ve asıl alacağa icra takip tarihi olan 07/11/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi üzerinden devamına ve17.500.00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, harici gayrimenkul alım satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu öncelikli uyuşmazlık; davaya bakmaya görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğu hususunda toplanmaktadır.4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra "Kapsam" başlıklı 2.maddesinde; bu kanunun birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsadığı hükme bağlanmıştır....
