"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının, davalıdan harici sözleşme ile tapuya kayıtlı taşınmaz satın aldığını, bedelini ödediğini, devrin sağlanmadığını, devrin gerçekleşmesi ya da bedelin ödenmesi için davalıya ihtar gönderildiğini, icra takibi yapıldığını, icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını belirterek reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile yapmış olduğu harici satış sözleşmesi ile, ... ili ... ilçesi 220, 221 ve 222 parsel sayılı taşınmazlarda davalının babasından kalma 50.000 metrekarelik hisseyi satın aldığını ve bedelini çek ile ödediğini, ancak davalının taşınmazları devretmediğini, ödediği satış bedelinin iadesi için davalı hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü 2013/2126 E....
İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle, itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir....
Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, satış bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olup, ticari dava niteliğindedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan satış bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin açılan davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ne varki, ...’da müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından mahkemece, ara karar ile uyuşmazlığa Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2017/443 ESAS - 2018/464 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan harici satış sözleşmesine göre, davalı T4 Toplu konut idaresi Başkanlığından satın almış olduğu İstanbul İli Pendik ilçesi 8764 Ada, 1 Parsel, A-3 Blok 28 Nolu bağımsız bölümde kayıtlı daire, üzerindeki borç yükü ile birlikte, borç bitiminde tapusu müvekkiline devredilmesi şartı ile harici satış sözleşmesi ile müvekkiline satıldığını, müvekkili tarafından harici satış sözleşmesi ile satın alınan bu dairenin tapusunun müvekkili adına devredilmediğini, söz konusu daire toplu konut idaresi tarafından davalıya satılmış ve T.C Toplu Konut İdaresi adına hareket eden Halkbankası ile davalı arasında akdedilen Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile davalı tarafında satın alınmış bulunduğundan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/472 E - 2021/515 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Mazlum Demir’e ait 8 parselde bulunan 1 nolu ters dubleks daireyi almayı düşündüğünü, davacı, Mazlum Demir ile ilgili taşınmaz hakkında görüştükten sonra taraflar taşınmazın satışı hususunda anlaşmaya vardığını, tarafların adi yazılı bir sözleşme imzaladıklarını,bu sözleşmenin hukuken taşınmaz satış vaadi sözleşmesi niteliğine haiz olmadığını, 230.000,00 TL taşınmaz satış bedelinden ön ödeme olarak davacı tarafça davalı hesabına 25.000,00 TL tutarın internet bankacılığı yolu satıcı sıfatı ile yer alan Mazlum Demir’in kardeşi T3 havale edildiğini, davacının T3 iade etmesini söylediğini, T3 o parayı kapora...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ..., Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, Parsel'de kayıtlı taşınmazın sahibi olduğunu, Müvekkili arsa sahibi ile ... Kooperatifi arasında, Kayseri ... Noterliğinin 03/03/2016 Tarih ve ... Yevmiye Numarasına Haiz Düzenleme şeklinde taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Pavı Karsılığı İnşaal Sözleşmesi imza edildiğini,Davalı ... Kooperatifi kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan yükümlüklerini yerine getirmediğini, bu hususun Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
Davalılar, murisleri ... tarafından yapılan harici satışla birlikte taşınmaz zilliyetliğinin de davacıya devredildiğini ve tapuda devir içinde davacıya vekalet verildiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 24.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 28.08.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve pay tescili istemine ilişkindir. Karşı davada ise; satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı olarak yapıldığı iddiasına dayalı satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 28.08.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
