"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, müvekkilinin ciranta olup, belgenin kambiyo senedi vasfını kaybetmesi nedeniyle sorumluluğunun olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının 1.bendinden "taşınmazın tamamının tescil harici bırakılmasına" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına" tümcesinin eklenmesine sair temyiz itirazlarının (1.) bentte açıklanan nedenlerle reddine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA; taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Çeşme Gümrük Müdürlüğü'nden Türkiye'ye giriş yapan … plakalı araçta yapılan fiziki muayene sonucunda, davacı adına tescilli … sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı eşya dışında, beyan harici ve beyan fazlası eşya bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Harici Satış Sözleşmesi ile .... plakalı aracı alıp, 10.000.-TL.ödeme yaptığını, ayrıca anlaşmaya güvenerek araca 2.000.-TL.harcama yaptığını, ancak aracın resmi satışının yapılmadığını ve müvekkilinin elinden icra kanalı ile alındığını, müvekkilinin giriştiği icra takibine de davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
geçmiş olmasına rağmen halen ödenmediğini, bunun üzerine takip başlatıldığını ve takibe borçlunun yaptığı itiraz sonucu takibin durduğunu, bütün bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/746 Esas KARAR NO : 2021/521 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....poliçe numarası ile sigortalı müteveffa ...'ın 09/04/2020 günü saat 06:40'ta Yunanistan'da uğradığı saldırı sonucu cinayet kurbanı olarak hayatını kaybettiğini, müvekkillerden ...'ın murisin eşi, ..., ... ve ...'...
plakalı araçta yapılan aramada, ... sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı eşya dışında, beyan harici ve beyan fazlası eşya bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2018/530 ESAS-2020/151 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; dava harici Öcal Tıbbi Malz.Ltd.Şti'nin hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı 15.055,24 TL alacağının davacı şirket tarafından 24.03.2017 tarihinde temlik alındığını, söz konusu temliğin davalı idareye bildirildiğini ve davalı idare tarafından kabul gördüğünü, ancak alacaklarının ödenmediğini, bu amaçla başlatılan icra takibine de davalı idarenin haksız yere itiraz ettiğini iddia ederek Antalya 9.İcra Müdürlüğü'nün 2018/8743 esas sayılı dosyasına yönelik davalının itirazın iptali ile takibin devamına,takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile 14.03.2009 tarihinde içeriği devremülk sözleşmesi olan harici hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirkete farklı tarihlerde toplam 7.025,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu, ayrıca sözleşmeden kaynaklanan haklarından yararlanmadığını, ödemiş olduğu 7.025,00 TL'nin iadesi amacıyla yapmış olduğu takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların kendi aralarında bir iş ortaklığı kurarak ......
