"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince ve diğer davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında kira sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını davalıların kira borcunu ödemediğini ve kiralananı süresinden önce terk ettiklerini, bu nedenle başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması, 2.Yetkili icra dairesinde takip yapılması “itirazın iptali davası”nın koşullarından biridir, 3. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması, 4. Davanın Süresinde Açılmış Olması, 5. Hukuki Yarar, 6. Kesin Hüküm ve Derdestlik durumunun bulunmamasının gerektiğidir. Eldeki davanın itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle "itirazın iptali davası" ve "icra inkar tazminatı"na ilişkin bilgi verilmesinde yarar vardır: İtirazın iptali davası, 2004 s. İİK' nun 67. maddesinde düzenlenmiş olup, bu yasa hükmü uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 2004 s. İİK' nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren 1 (bir) yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir....
Birleşen,--- sayılı dosyasıdan ise, yine aynı gerekçelerle ----dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda yetki Sulh Hukuk fuzuli işgalde ise Asliye Hukuk Mahkemelerinde olup davanın görevsizlikle reddi gerektiği, davacının taşınmazın maliki olmadığını, taşınmaz maliki ile talep konusu dönemde de geçerli bir sözleşmesi olmadığını, fuzuli işgal bedeli talep edemeyeceğini, davalının taşınmazın tahliyesi öncesinde asıl malike olan tüm borçlarını ödediğini, taşınmaz malikinin talep/dava konusunda davacıya herhangi bir temliki - muvafakati vb. hiç bir iş veya işlemi olmadığını, taşınmaz malikinin , davacının kira akdini fesih ettiğini, fuzuli işgal nedeniyle taşınmazın tahliyesini veya fuzuli işgal tazminatını yalnızca malik talep edebileceğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Öncelikle dava itirazın iptali davası olarak açılmış ise İcra İflas Kanunu'nun 72/7.maddesinde takibe itiraz etmeyen veya itirazın kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan şahsın, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebileceği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarafların ... mh. 6534 ada 17 ve 18 nolu parselleri uzun yıllardır Vakıflar İdaresine ecrimisil ödeyerek kullandıklarını, parseller üzerinde bulunan ve yarı yarıya zilliyetliklerinde olan zeytin deposunun 15.11.2008 tarihinde...'a senelik 18.000 TL'ye kiraya verildiğini, kira bedellerinin 02.02.2009 tarihli protokol ile taraflar arasında paylaşıldığını, 15.02.2010 tarihinde kiracı...'ın söz konusu taşınmazdan çıktığını ve bu tarihten sonra...'a kiralanan kısmın davalı ... tarafından haksız olarak işgal edildiğini, buna ilişkin olarak ... 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif genel kurul kararı gereği, ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarına ve yasaklanmış yerlere araç park edenlere para cezası uygulandığını, davalı hakkında kesilen para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranda icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Antalya 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında tensiben dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/720 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren kuruluş olduğunu, davalı ... San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 1.150,60 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememesi üzerine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/720 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren kuruluş olduğunu, davalı ... San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 1.150,60 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememesi üzerine .......
