ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/861 Esas KARAR NO:2022/883 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacak için başlattıkları --- Esas sayılı dosyasına davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin vekalet ücreti yönünden devamına, alacağın --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatına yönelik olarak açılan dava ile bu dava sonucunda çıkan kararın icrasına ilişkin icra takibinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Şubesi'nde müvekkil şirkete vekaleten kurye ve kargo taşımacılığı faaliyetlerini müvekkilinin nam ve hesabına yürüttüğünü, müvekkilince 03.03.2010 tarihinde haklı nedenlere binaen taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin davalıdan cari hesap ilişkisinden kaynaklı 8.447,43 TL tutarında alacağının bulunduğunu, bu alacak nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/24128 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davaya ilişkin cevaplarında davalı-davacı tarafından açılan davanın reddini istemiştir....
Dolaysıyla çekin keşidecisi çek tazminatından sorumlu olup cirantaların çek tazminatından sorumluluğu bulunmamaktadır. Takipte ise takip dayanağı çekin %10'u oranındaki çek tazminatından ciranta konumundaki T2 de (eski unvanı T2 sorumlu tutulduğu, TTK 783/3. maddesinde cirantanın çek tazminatından sorumluluğunun öngörülmediği gözetilerek takibin anılan davacı için çek tazminatı yönünden İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca durdurulmasına karar vermek gerekmiştir. Diğer taraftan takip talik edildiğinden asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davacılardan alınarak davalı takip alacaklısına verilmesine'' karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki men'i müdahele, haksız işgal tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının aidat borcu bulunduğunu, bu nedenle başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıya borçlu olmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında elektrik abonelerinin sayaçları okuma, kesme, açma işi ile sözleşme imzalandığını, kendilerinin alt işveren olduğu, bir işçinin kıdem tazminatı olduğu gerekçesi ile kendi hak edişlerinden icra takibine konu meblağın kesildiğini, davalının yapmış olduğu haksız kesintisi dolayısıyla 2.500,00TL asıl alacak ve yasal faiz istemiyle harç makbuzuna göre 16.02.2012 tarihinde izmir 12. İcra Müdürlüğü 2012/1688 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, yapılan haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı sözleşmenin sona erdiği 01.11.2019 tarihinden taşınmazı boşalttığını beyan ettiği 2020 yılının haziran ayına kadar davacıya ait taşınmazda haksız işgalci durumundadır. Davacı dava konusu faturaları işletme bedeli açıklaması ile düzenlemiştir. Ancak aralarında dava konusu dönem için sözleşme yoktur ve davalı o dönem için de haksız işgalci konumundadır. Bu durumda davacı davalıdan haksız işgal tazminatı talep edebilecektir. İtirazın iptali davası niteliği itibariyle takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olup, icra takibinde alacak nedeni olarak gösterilmeyen bir neden ya da belgeye itirazın iptali davasında dayanılması mümkün değildir. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07/06/2022 tarihli 2020/(13)3-341 E., 2022/845 K. sayılı kararı)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO: 2022/182 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ---- sayılı icra dosyasında fatura alacağından kaynaklı yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar ve kötü niyet tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davaya karşı cevaplarımızı sunar, ayrıntılı cevaplarımızı sunmak için HMK 127 vd. m uyarınca ek süre talebinde bulunuyoruz....
