ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/720 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren kuruluş olduğunu, davalı ... San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 1.150,60 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememesi üzerine .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi gereğince davalının Ocak, Şubat 2008 ayları kira bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kira sözleşmesinin davacı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince ve diğer davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında kira sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını davalıların kira borcunu ödemediğini ve kiralananı süresinden önce terk ettiklerini, bu nedenle başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline toplam 12.712 TL borçlu olan davalı aleyhine yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1156 Esas KARAR NO : 2023/390 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı Vekili Dava Dilekçesine Özetle;Davalı/Borçlu ... San. A.ş. aleyhine taraflarınca Bakırköy .... İcra Dairesi .......
Birleşen,--- sayılı dosyasıdan ise, yine aynı gerekçelerle ----dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda yetki Sulh Hukuk fuzuli işgalde ise Asliye Hukuk Mahkemelerinde olup davanın görevsizlikle reddi gerektiği, davacının taşınmazın maliki olmadığını, taşınmaz maliki ile talep konusu dönemde de geçerli bir sözleşmesi olmadığını, fuzuli işgal bedeli talep edemeyeceğini, davalının taşınmazın tahliyesi öncesinde asıl malike olan tüm borçlarını ödediğini, taşınmaz malikinin talep/dava konusunda davacıya herhangi bir temliki - muvafakati vb. hiç bir iş veya işlemi olmadığını, taşınmaz malikinin , davacının kira akdini fesih ettiğini, fuzuli işgal nedeniyle taşınmazın tahliyesini veya fuzuli işgal tazminatını yalnızca malik talep edebileceğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması, 2.Yetkili icra dairesinde takip yapılması “itirazın iptali davası”nın koşullarından biridir, 3. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması, 4. Davanın Süresinde Açılmış Olması, 5. Hukuki Yarar, 6. Kesin Hüküm ve Derdestlik durumunun bulunmamasının gerektiğidir. Eldeki davanın itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle "itirazın iptali davası" ve "icra inkar tazminatı"na ilişkin bilgi verilmesinde yarar vardır: İtirazın iptali davası, 2004 s. İİK' nun 67. maddesinde düzenlenmiş olup, bu yasa hükmü uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 2004 s. İİK' nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren 1 (bir) yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif genel kurul kararı gereği, ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarına ve yasaklanmış yerlere araç park edenlere para cezası uygulandığını, davalı hakkında kesilen para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranda icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2020/610 KARAR SAYISI : 2021/337 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka arasında 26/05/2016 tarihli GKS ve bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını borçlunun GKS kapsamındaki tüm borçlar için 100.000,00 TL'lik kefalet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda borçlu ...'ın tüm risklerine karşı kefil olunduğunu bildirerek hakkında yapılan ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ödenmeyen borçtan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın haksız olduğu bildirilmiş ve davalının takibe itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2021/473 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı borçluya deniz taşımacılığına ilişkin olarak taşımacılık hizmeti verdiğini, Davalının, taşıma hizmetine konu olan malların tehlike sınıftaki mallar (IMO' lu) olduğunu armatöre ve gerekli idari birimlere bildirmemesinden kaynaklı olarak müvekkiline parası ceza kesildiğini, Müvekkilinin iş bu ceza bedelini herhangi bir kusuru olmadığı halde ödemek ve cezaya katlanmak zorunda kaldığını, ödenen iş bu ceza bedeli için davalıya yansıtma fatura düzenlendiğini, Fakat düzenlenen...
