Davalı sözleşmenin sona erdiği 01.11.2019 tarihinden taşınmazı boşalttığını beyan ettiği 2020 yılının haziran ayına kadar davacıya ait taşınmazda haksız işgalci durumundadır. Davacı dava konusu faturaları işletme bedeli açıklaması ile düzenlemiştir. Ancak aralarında dava konusu dönem için sözleşme yoktur ve davalı o dönem için de haksız işgalci konumundadır. Bu durumda davacı davalıdan haksız işgal tazminatı talep edebilecektir. İtirazın iptali davası niteliği itibariyle takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olup, icra takibinde alacak nedeni olarak gösterilmeyen bir neden ya da belgeye itirazın iptali davasında dayanılması mümkün değildir. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07/06/2022 tarihli 2020/(13)3-341 E., 2022/845 K. sayılı kararı)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/290 Esas KARAR NO : 2021/319 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KR.YZL.TARİHİ : 27/05/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine, aradaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığın, ancak davalı şirket " ne 03/09/2018 tarihli faturadan kaynaklı ne de başkaca herhangi bir nedene dayalı borç bulunmadığı " gerekçesiyle işbu takibe haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, haksız itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı müvekkili, .... Bobinaj isimli esnaf işletmesinin sahibi olup ... esnaf sicil numarasına kayıtlı olduğunu, davalı ...Gıda İnş. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/796 Esas KARAR NO : 2023/457 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı borçlu ... ile müvekkil şirket arasında sözleşme akdedildiğini, ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun iş bu akdedilen sözleşmelerden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, ihtarname keşide edildiğini ve edimlerini yerine getirmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafça, bu bildirime cevap verilmediğini ve ödemede de bulunulmadığını, bu nedenle ... 30. İcra Dairesi ......
DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :09/07/2019 KARAR TARİHİ :07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin .... Tur Servis Taşımacılığı ve Turizm İşletmeciliği adı altında firmalara servis hizmeti sağladığını, davalı lehine personel servis hizmeti verdiklerini, hizmetin faturasını da düzenleyip karşı tarafa tebliğ ettiklerini, fatura bedelinin kısmen ödendiğini, ancak 11.516,40 TL lik kısmın ödenmediğini, bunun üzerine, Bursa 20. İcra Dairesinin 2019/.... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; davalı-borçludan olan alacağı nedeniyle, taraflarınca davalı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü 2021/3761 E. numaralı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak; davalı-borçlunun süresi içinde itirazı üzerine söz konusu icra takibi durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek davalı-borçlunun ... 26....
Az yukarıda açıklandığı üzere davacı adına olan kaydın satış suretiyle oluşturulduğu, davalılar ..., ... ve ...nun satış işleminin tarafı olduğu, diğer davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasında 18.5.2010 tarihinde yapılan ıslah dilekçesi ile haksız şagil olduğunun bildirildiği, davalılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının da retle sonuçlandığı, tapu iptali ve tescil kararlarının kurucu değil açıklayıcı nitelikte olması nedeniyle geçmişe dönük olarak sonuç doğurduğu, bu itibarla davalıların tapu iptali ve tescil davasının kesinleşmesinden önce kötüniyetli şagil durumuna düştükleri açıktır....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/387 Esas KARAR NO : 2023/413 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 06/03/2023 tarihli dilekçesi ile; Davalı taraf ... Bankası A.Ş ile LEASING sözleşmesi yapmış olup, yapılan sözleşmede davalının sözleşmenin borçlusu müvekkilinin ise kefili olduğunu, müvekkilinin leasing sözleşmesinde kefil olduğundan davalının da borcunu leasing alacaklısı olan bankaya zamanında ödeyememesi müvekkili aleyhinde cebri icra takibi başlatılmaması için davalıya ......
