ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/258 Esas KARAR NO : 2021/934 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --- tarihinde Davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ---- plaka sayılı araca çarpması sonucu hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili aracında oluşan hasarın giderilmesi için aracın---- gün onarımda kaldığını ve bu süre içerisinde kazanç kaybına uğradığını, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarlanması nedeniyle oluşan kazanç kaybının tahsili için ------ dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/521 Esas KARAR NO : 2022/235 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----alanında --- kuruluşlarından olduğu, davalı ...--- --- talepleri üzerine verilen --- hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı --- alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, -- karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı borçlunun, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı --- Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/395 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen fatura alacağından dolayı aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağından dolayı müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi dolayısı ile icra takibine başvurduklarını, davalının haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olunduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu açıklamalar ışığında, davacı tarafın davasının kabulü ile, nakdi ve gayri nakdi alacak kalemleri üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine nakdi alacak tutarı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Dava konusu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı takip dosyası üzerinden davalı borçlular ... Ticaret Anonim Şirketi ve ... tarafından Ticari Krediler ve Business Karttan kaynaklı nakdi alacak kalemlerine yapılan itirazın iptali ile, takip talebinde belirtilen miktarlar ve faiz oranları üzerinden TAKİBİN AYNEN DEVAMINA, 2-Davalı borçlular ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava açık hesap ilişkisine dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemlerine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
İcra ve İflas Kanunu'nda itirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı düzenlenmediğinden yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine usulünce itiraz edilmemesi ve icra dairesinin yetkisinin kesinleşmesi, o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmez. Dolayısıyla davalı borçlu açılan itiazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de İİK 50. maddesinin yollaması ile HMK genel hükümlerine göre belirlenecektir. HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir....
E.sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusuna rağmen borçlunun ödemeye yanaşmadığını ve toplantıya mazeretsiz olarak katılmadığını, müvekkili alacağının likit olduğunu, davalı şirketin kayıtlarında da mevcut olduğunu, davalının bu haksız itirazının iptalini ve haksız itiraz ederek müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellendiği için %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haksız itirazın iptali, takibin devamı ile alacak likit olmasına rağmen aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/19 Esas KARAR NO : 2022/168 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin davalıların --- fiilleri başta olmak üzere haksız eylem ve işlemlerinden ötürü ciddi boyutta dolandırıldığını ve müvekkili olan şirketin çok ciddi bir maddi kayıp içerisinde olduğunu, ... müvekkili olan şirkette çalıştığı dönem içinde tespit edilebildiği kadarı ile diğer davalı firma ile iş birliği içerisinde gerçekte müvekkili olan şirketin almadığı hizmetlerin karşılığı olarak fatura tanzim ettirdiğini ve bu gerçeğe aykırı faturaları sorumlu olduğu dosyaların içlerine kaydetmek suretiyle müvekkilini ciddi miktarda zarara uğrattığını, davalıların bu haksız işlemlerine...
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça kullandırılan krediden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali,davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Davacı tarafça kullandırılan krediden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davamızın açılmasından sonra davacıların 21/01/2022 tarihli dilekçeleri ile itirazlarından vazgeçtikleri, İcra Müdürlüğünün 25/01/2022 tarihli kararı ile durdurma kararının kaldırılarak takibin devamına karar verdiği , itirazın iptali davasının konusuz kaldığı, icra dosyası,davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla , davalı tarafın itirazından vazgeçmesi nedeniyle davacı tarafın itirazın iptali davası açmakta haklı olduğu değerlendirilerek davacı lehine icra inkar tazminatı takdiri ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/16 KARAR NO : 2023/321 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, aralarında kurulan ticari ilişki gereği müvekkili tarafından davalı tarafa gıda ürünleri satıldığını, bu satış nedeniyle davalı şirketin 22.304,31 TL borcunun bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle antalya Genel İcra Dairesinin ......
