Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Mahkememize -------- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye tevdi edilmek üzere------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdi ediği ve sehven mahkememiz esasına kaydının yapıldığı dava konusunun " İtirazın iptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklı )" istemine ilişkin olduğu görüldü. -----sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Mahkememize -------- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye tevdi edilmek üzere------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdi ediği ve sehven mahkememiz esasına kaydının yapıldığı dava konusunun " İtirazın iptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklı )" istemine ilişkin olduğu görüldü. -----sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında akdedilmiş sözleşmeden kaynaklı borç doğduğunu, bu borcun 41.045,12 TL'sinden sadece 10781,93 TL tahsil edilebildiğini, sözleşme şartlarının ihlal edildiğini, davalı hakkında takip başlatıldığını, davalı yanın takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceği gibi, davacı yanın teslim etmediği malların parasını istediğini, davacı şirketin ticari etiğe uygun davranmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü - KARAR - Davacı vekili, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı ilamsız takip başlattığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek ....İcra Müdürlüğünün 2014/16915 E.saylı dosyasındaki itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile cari hesaba dayalı ticari ilişkileri bulunmadığını, takibe konu fatura bedelinin ... ile aralarındaki sözlü anlaşma gereği ...'in eşine satın aldığı aracının taksitleri ödenmek suretiyle ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/902 KARAR NO : 2023/37 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalıya taşıma hizmeti karşılığında fatura düzenlediğini, taşıma lojistik hizmetinin 21/05/20202 çıkış tarihli yükleme yeri ----- Teslim Yeri -----arasında verildiğini, ödenmemiş navlun, varış gümrükleme ücreti ve---sınıfı emtia taşıma farkı olduğunu, söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın 3.825,00 EUR bakiye ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla ------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/419 Esas KARAR NO : 2021/442 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı alacaklı şirket ile davalı borçlu ... arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; haksız işgalden kaynaklı alacağa yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,18/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :. KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket hakkında, ... Genel İcra Dairesi - ...E. dosya numarası ile açtıkları icra takibine.... tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olup, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı (İcra Müdürlüğü Dosyası borçlusu) tarafından yapılan ... tarihli itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2022/325 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Sinop, Türkeli, Işıklı Köyü, Dırbat mevkiindeki yol yapım çalışmalarının davalı şirket tarafından yürütüldüğünü, davacının tadilata ilişkin gerekli düzenlemeleri yapmış olmasına rağmen davalının herhangi bir tedbir almadan çalışmalara devam ettiğini ve davacıya ait havai hat direklerine ve envanterine zarar verdiğini, zararın tazmini için davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davalı aleyhine başlatılan takibin de itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını...
Esas sayılı icra takibi ve yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sonrasında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtıkları ... Esas sayılı itirazın iptali davası kapsamında huzurdaki dosyanın davacısının müvekkili şirketin haklı olduğu çok açık olan faturalara dayanan alacaklarını ödememek yada borcu ile hemen hemen aynı miktarda sanal bir alacak yaratmak istemelerinden kaynaklandığını beyanla işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşme ilişkisi kapsamında ayıplı hizmet iddiasına dayalı zarardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri ibraz edilmekle, tanıkların beyanları alınmıştır. Celse arasında ... 7....
