DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Güvence Hesabı'nın ZMMS poliçesi bulunmayan aracın yapmış olduğu kaza sebebi ile zarar gören davalıya yapılan ve niteliği itibarı ile sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemenin iadesi için başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2022/783 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2019 tarihinde işletenin ... olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosikletin yaya .....'ya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ..... tarafından Karayolları Trafik Kanunu'nun 96.md.si uyarınca müvekkil kuruma başvuru yapıldığını ve yapılan başvuru sonrası Bakırköy .. ATM.nin ..... Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunda ....'...
Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırmadığını, Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bedelinin davalı Güvence Hesabı tarafından davacının kazadan sonra evlenmiş olması nedeniyle ödenmediğini, müvekkilinin 43.750 TL teminat bedelinin tahsili amacıyla icra takibi yaptığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % ... icra inkâr tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının mütevaffa ... ...'ın vefatından sonra .... ... ile evlendiğini, sigortalının yardımından mahrum kalma durumunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kazaya neden olan midibüsün yolcu taşımacılığı yapmasına rağmen Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin bulunmadığı, bu sigorta yerine Güvence Hesabı Yönetmeliğinin .../......
Hesabının zarar görene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla güvence hesabı oluşturulacağı; Aynı kanunun geçici 2. maddesine dayanılarak çıkarılan ......
Güvence Hesabının zarar görene ödemiş olduğu zararı sigorta yaptırmayan kişiye karşı açtığı dava NİSPİ TİCARİ BİR DAVA MIDIR? Somut olayda davanın, trafik kazası nedeniyle güvence hesabı tarafından zarar görene ödenen tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan araç malikinden rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren iki tarafın tacir olması gerekliliği karşısında bu dava NİSPİ TİCARİ DAVA DEĞİLDİR. Güvence Hesabının zarar görene ödemiş olduğu zararı sigorta yaptırmayan kişiye karşı açtığı dava MUTLAK TİCARİ BİR DAVA MIDIR?...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/596 Esas KARAR NO : 2022/549 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/12/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2013 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile aynı plakalı yarı römortk ile Karapınar istikametinden ... istikametine seyir halinde iken D330-14-076 KMye geldiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refuju aşarak karşı şeride geçtiğini, dava dışı...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı sayılı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun sol tarafına çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve ...'ın vefat ettiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, Güvence hesabının zarar görene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın, haksız fiilden kaynaklandığı, taraflar arasında sigorta poliçesi bulunmadığını ve genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/311 Esas KARAR NO : 2023/374 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 16. maddesi uyarınca; müvekkili Güvence Hesabı’na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, borçlulardan ..., ...., ....Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, borçlular adına Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... D.İş....
Deliller: Güvence Hesabı dosyası, ödeme dekontu ilamı, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2021/80 E. sayılı, ve diğer deliller. GEREKÇE: Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin 2021 298 Esas-2021 834 Karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kurulduğu; davanın mahiyeti itibari ile Türk Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması nedeniyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Dava, trafik kazası nedeniyle haksız yere Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır....
Maddesine dayanarak zarara neden olan davalılara karşı yönelttiği rücu davasının mutlak ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmektedir. Somut olayda, Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesine dayanarak davacı Güvence Hesabı hak sahibine ödediği paranın, haksız fiili nedeniyle zarar neden olan davalılardan tahsiline yönelik başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ileri sürmektedir, davanın TTK da düzenlenen Sigorta hukukundan kaynaklanan dava olmaması nedeniyle davanın mutlak ticari dava olmaması, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması ve tarafların tacir olmaması nedeniyle eldeki davanın konusunun ticari iş olmaması karşısında davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yanılgıya düşülerek davanın başından itibaren asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....
