Karar DAVACI : GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : İtirazın İptali DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize tevzi edilen 11/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, 12/07/2016 tarihinde Ahmet Yesevi Caddesi istikametinden Kelebekler Vadisi istikametine doğru seyir halinde olan ...'a ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin tehlikeli araç kullanması nedeniyle, aynı istikametten gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aydınlatma direğine çarpmasına sonucunda maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini; kazada ...'...
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ....132,00 TL tazminatın davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline, faizin davalılardan Güvence Hesabı için ....07.2011 dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ....07.2011 olay tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun .......
Dava, trafik (...) sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasında zarar gören 3.kişiye davacı tarafından ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince rücuen talep edilebilir. Güvence Hesabının rücu edebileceği tazminat tutarı, sürücünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Somut olayda ve dosya kapsamı itibariyle, davalıların murisi ...'nın işleteni olduğu tescilsiz ve trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu iken vefat eden ....'ın hak sahiplerine davacı Güvence Hesabı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2012/4194 sayılı takip dosyasında toplam 103.785,19 TL maddi ve manevi tazminatın ferileri ile birlikte tahsili için davalılar aleyhinde 07.06.2012 tarihinde ilamlı takip yapılmış, Güvence Hesabı tarafından 26.06.2012 tarihinde icra dosyasına 71.569,95 TL (30.000,00 TL poliçe limiti asıl alacak ve ferileri yönünden) ödenmiştir. Güvence hesabı tarafından hak sahiplerine ödeme yapıldıktan sonra 71.569,95 TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 72.569,95 TL üzerinden olayda kusuru bulunan sürücü Süleyman ile araç işleteni Ahmet hakkında Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2012/5766 sayılı takip dosyasında icra takibine geçilmiş, davalı-borçlu T2'ın itirazı nedeniyle Kayseri 7.AHM'nin 2012/550 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış, mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyası Kayseri 1. ATM'nin 2016/807 esasına kaydedilmiş, yine Güvence Hesabı tarafından Kayseri 5....
Davalı Güvence Hesabı vekili, davacılara 05.07.2011 tarihinde 11.402,87 TL ödeme yapıldığını, tespit edilmesi mümkün olan okul servis aracının plakasının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, ATK raporuna göre kazada ... ... ... plakalı araç sürücüsü İlhan'ın %40 oranında, plakası tespit edilemeyen servis aracı sürücüsünün %60 oranında kusurlu olduğu, küçük ...’ın kaza nedeniyle %70 oranında kalıcı beden gücü kaybına uğradığı gerekçesiyle davalı ... A.Ş. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, 86.963,67 TL maddi tazminatın 19/04/2011 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki yazılı bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücüen tazminat istemine ilişkindir. Güvence Hesabı olaydan zarar görenlere veya diğer hak sahiplerine 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 9'ncu maddesindeki koşullardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle ödeme yaptıktan sonra yine koşulları gerçekleştiği takdirde halefiyete dayanarak zarar sorumlularına rücu edebileceği aynı Yönetmeliğin 16.maddesinde hüküm altına alınmıştır. Mahkemece davacının 7.862,00 TL ve 7.494,00 TL lik banka havalesi ödemeleri yeterli görülerek karar verilmiştir. Ne var ki mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı....
Karar DAVACI : GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/04/2022 tarih ve 2022/...Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2011 günü dava dışı borçlu ... adına kayıtlı bulunan ve bir kısım borçluların murisi ...'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, asıl ve birleşen dava trafik kazası sonucu davalının kusuruyla maluliyet oluştuğu belirtilen dava dışı kişiye ödenen tazminatların davalıdan rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Güvence Hesabı'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesinde belirtilmiştir. Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9.maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince sorumlulardan rücuan talep edilebilir. Güvence Hesabının rücu edebileceği tazminat tutarı, sürücünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Hak sahipleri karşısında, trafik kazası sonucunda meydana gelen zararlardan, Güvence Hesabı ile diğer zarar sorumluları (işleten, teşebbüs sahibi, sürücü ve diğer yardımcı kimseler vs.) müştereken ve müteselsilen sorumludur (BK m.51)....
Asliye Hukuk Mahkemesince; Davanın Güvence hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davası olduğu, Güvence Hesabının sorumluluğunun TTK nın 1483/1. maddesinden kaynaklanmasına ve aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtildiğinden Mahkemenin davaya bakmaya görevli olmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Konya ......
