Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 11.737,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, dava dışı 3. kişiye ödeme yapan Güvence Hesabının ödediği bedelin rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., davalıların sorumlu olduğu aracın karıştığı kazada cismani zarara uğrayan 3. kişiye ödediği iş göremezlik tazminatının, davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2021/60 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Güvence Hesabı Yönetmeliğinden Kaynaklanan) KARAR : Hatay 5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05/03/2021 tarih ve 2021/60 Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 34 XX 568 plakalı aracın kusurlu olması ve sigortasının bulunmaması nedeniyle hak sahibi Abdullatif Abdulkadir'e ödenen tazminatın rücuen tahsilinin gerektiği, zarar gören için kusur oranında T1 tarafından tazminat ödendiği, ödenen tazminatın sorumlularından rücuen tahsili için açılan Hatay İcra Müdürlüğünün 2021/1233 esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçluya alacağının %20'sinden...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nakliyat emtia sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olup Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nakliyat sigorta sözleşmesi kapsamında davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelini davalıdan rücuen tazmini isteminden kaynaklandığı ve tarafların tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.'nın 1472. (6762 sayılı TTK.'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nakliyat emtia ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olup Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelini davalıdan rücuen tazminini talep ettiği, sigortalının ve davalının tacir olduğu ve ticari dava niteliğindeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2017 NUMARASI : 2015/128 ESAS - 2017/94 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Şti. vekili dilekçesinde özetle, müvekkilin ödemeye ilişkin ihtarının yapılmadığını, temerrüde de düşmediğini, müvekkilce yaşanan olay sonrasında yasal hak sahiplerine ödemelerin yapıldığını, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini diğer davalı Güvence Hesabı tarafından da davacı tarafa tazminat ödemesi yapıldığını, bu nedenle mükerrer tazminata hükmedilmesinin hukuk ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak, davacının davasının reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı rücuen tazmine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Şti.ne karşı açılmış İtirazın İptali istemli davada, sigorta şirketince ...plakalı araç malikine ödenen hasar tazminatının sigortalıdan rücusu istemiyle başlatılan takibe itirazın iptalinin talep edildiği ve davanın ön inceleme aşamasında olduğu görülmüştür. Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, gerek işbu davayı ve gerekse Mahkememiz esasının ... sırasında kayıtlı itirazın iptali davasını, ZMMS Genel Şartları'nın B.4.f bendi kapsamındaki olay yerini terk rücu sebebine dayalı olarak ikame etmiş olup, ... Esas sayılı dosyada üçüncü kişiye ödenen hasar tazminatının, işbu davada ise yine aynı kişiye ödenen değer kaybı tazminatının rücusu talebiyle başlatılan itirazın iptalini talep etmektedir....
Maddesi uyarınca dava dışı zarar görenin kanuni halefi olduğu, kanuni halefiyete dayalı olarak eldeki davayı açtığı, eldeki davada taraflar arasında sigorta hukukundan kaynaklanan herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, dava dışı zarar gören tarafından zarar verene karşı açılacak davada hangi hükümler uygulanacak ise eldeki rücuen alacağa dayalı davada da aynı hükümlerin uygulanacağı, Güvence Hesabının sorumluluğunun ve halefiyetinin Sigortacılık Kanunu'ndan ve ... yönetmeliğinden kaynaklandığı, Ticaret Kanununda kaynaklanan bir sorumluluğun bulunmadığı, bu bakımdan eldeki davanın mutlak ticari dava olarak görülmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamı; ''Somut olayda, davacı ..., Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir....
Her ne kadar Dairemizce daha önceki bir kısım kararlarda Güvence Hesabı tarafından şahıslar aleyhine açılan rücuen tazminat davalarında, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 03.11.2020 tarih 2020/7592 Esas 2020/9097 kararları nedeniyle Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş ise de, davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden Dairemizce son uygulama olan Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna dair karardan dönülerek görüş değiştirmek durumunda kalınmıştır. Somut olayda, taraflar tacir olmadığı gibi borcun kaynağı taşınmaz satışından kaynaklanmaktadır. Ticari nitelik taşımayan sözleşmeden kaynaklanan malvarlığı haklarına ilişkin davayı yargılama görevi; 6100 sayılı HMK 2 ve 6102 sayılı TTK 4-5. maddeleri gereğince asliye hukuk mahkemelerine aittir. Görev dava şartıdır ve davanın her safhasında resen dikkate alınır (6100 sayılı HMK madde 114/c, 115)....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GERKEÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2021/13 BAŞKAN : /////////////////// KATİP : /////////// DAVACI : /////////// VEKİLİ : ///////////// DAVALI : ////////// DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH ://////// Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi yapılan davalıların takibe konu alacağa haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiklerini, davalı ....'ın maliki ve .....'...
